ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2025 по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что **/**/**** в 16 час. 30 мин. по адресу: .... произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Тойота Сиента, ~~~, под управлением П., и автомобиля Фольксваген Поло, ~~~, принадлежащего С. и под ее собственным управлением. С. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. **/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, зарегистрирован номер убытка №, необходимые документы были предоставлены страховщику, **/**/**** представитель страховщика в переписке подтвердил, что все требуемые документы представлены. На предложение о получении возмещения в денежной форме отказалась, просила организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта на СТОА страховщика, осмотр транспортного средства страховщик не производил, соглашение о смене формы возмещения не подписывала, реквизиты не предоставляла. В установленный 20-дневный срок направление не ремонт в ее адрес не направлено. **/**/**** в адрес страховщика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения без учета стоимости износа деталей, убытков. Страховщиком осуществлен почтовый перевод на сумму 54000 рублей. **/**/**** направлен ответ на претензию, с указанием о получении заявления о страховом событии **/**/****. Вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств решением финансового уполномоченного от **/**/**** требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 111900 рублей, неустойка в сумме 6480 рублей, неустойка по дату фактического исполнения обязательства. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, страховщик не может быть освобожден от выплаты неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** и процентов за период с **/**/**** по **/**/****. Истцу действиями страховщика причинен моральный вред, истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя.
Просит взыскать с АО «Т-Страхование» неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 57906 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** – 4953 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя ФИО2, которая в заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик АО «Т-Страхование» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).
Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.
Пунктом 26 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что по выбору потерпевшего с учетом положений абзаца пятого пункта 26 статьи 12 Закона № 40-ФЗ направление потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации, получение потерпевшим от страховщика документов, направление (выдача) которых потерпевшему предусмотрено Законом № 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, а также заключение соглашения в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ может осуществляться с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (мобильного приложения страховщика, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1)) в виде электронных копий или электронных документов.
Согласно абзацу пятому пункта 26 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обмен необходимыми документами и информацией в электронной форме, предусмотренный пунктом 26 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, осуществляется по соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о таком обмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Закона № 4015-1 создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика. При этом официальный сайт, мобильное приложение страховщика могут использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы.
Под мобильным приложением понимается программное обеспечение страховщика, страхового агента, страхового брокера, применяемое страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) для обмена информацией в электронной форме между ним и страховщиком с использованием технического устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок использования мобильного приложения размещается на официальных сайтах страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 19 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У) заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, по выбору потерпевшего (выгодоприобретателя) направляются страховщику после получения потерпевшим (выгодоприобретателем) доступа к сайту страховщика, либо с использованием финансовой платформы, либо с использованием мобильного приложения страховщика, указанного в пункте 1 статьи 6.1 Закона № 4015-1, либо посредством ЕПГУ в виде электронных копий и электронных документов в соответствии с Указанием № 4190-У и Правилами ОСАГО.
Страховщик не позднее 5 минут после получения заявления и документов направляет потерпевшему (выгодоприобретателю) на указанный им адрес электронной почты, а также размещает в ЕПГУ (в случае осуществления взаимодействия посредством ЕПГУ) и личном кабинете страхователя ОСАГО уведомление в виде электронного документа о составе полученных страховщиком файлов, дате и времени их получения. Страховщик не позднее второго рабочего дня, следующего за датой получения страховщиком заявления и документов, направляет уведомление в виде электронного документа о достаточности полученных документов для рассмотрения заявления, содержащее опись представленных страховщику документов, или уведомление, содержащее перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В случае если иное не предусмотрено соглашением, указанным в пункте 10.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, направление страховщику участником ДТП фото- и видеоматериалов в электронной форме, предусмотренное пунктом 10.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, осуществляется путем их загрузки участником ДТП в его личный кабинет страхователя ОСАГО. Страховщик до направления указанных фото- и видеоматериалов информирует участника ДТП об установленных страховщиком требованиях к их формированию.
Получение фото- и видеоматериалов страховщиком, их достаточность для определения размера страхового возмещения (в том числе в случае проведения независимой технической экспертизы) подтверждается участнику ДТП страховщиком не позднее одного часа после их загрузки посредством направления уведомления в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также посредством направления уведомления участнику ДТП на указанный им при создании личного кабинета страхователя ОСАГО адрес электронной почты (пункт 19 3 Указания № 4190-У).
В случае принятия решения об отказе в страховом возмещении страховщик должен направить потерпевшему (выгодоприобретателю) на указанный им при создании личного кабинета страхователя ОСАГО адрес электронной почты, а также разместить в его личном кабинете страхователя ОСАГО уведомление, содержащее извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин такого отказа (пункт 19 4 Указания № 4190-У).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 Закона № 40-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на станциях технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком невозможна (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).
ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Сиента» ~~~, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** в 16 часов 30 минут по адресу: .... произошло ДТП между транспортными средствами «Тойота Сиента», ~~~, принадлежащим истцу, и под управлением П., и Фольксваген Поло, ~~~, принадлежащего С. и под ее собственным управлением.
В результате ДТП, произошедшего **/**/**** вследствие действий С., управлявшей транспортным средством Volkswagen Polo, ~~~, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Sienta, ~~~.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, С. - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
**/**/**** истец посредством приложения «Мобильный банк» обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также фотографий транспортного средства, что подтверждается скриншотом базы данных ответчика.
Согласно скриншоту базы данных страховщика документы и фотографии транспортного средства были загружены **/**/****.
Вместе с тем документы, подтверждающие отправку в адрес истца уведомления, содержащего перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов, в материалы обращения не предоставлены (согласно пункту 19 Указания № 4190-У).
Согласно списку СТОА, предоставленному ответчиком финансовому уполномоченному, у страховщика в регионе проживания истца и произошедшего ДТП на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения были заключены договоры со СТОА ~~~
Отказы данных СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в материалы обращения не предоставлены, в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик не исполнил свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца. Доказательств иного суду не представлено.
**/**/**** ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения (возмещении убытков), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ООО «РКГ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа деталей составляет 72 000 рублей, с учетом износа - 54000 рублей.
**/**/**** ответчик посредством почтового перевода осуществил выплату страхового возмещения в размере 54000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, что истцом не отрицалось.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от **/**/**** № требования истца удовлетворены частично, со страховщика в пользу истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 111 900 рублей, неустойка в сумме 6 480 рублей.
Решение подлежит исполнению АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период с **/**/**** по дату фактического исполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 700 рублей, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 рублей.
В случае неисполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период начиная с **/**/**** по дату фактического исполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» обязательства по возмещению убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 100 200 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от **/**/**** №, выполненному в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 65 700 рублей, стоимость с учетом износа деталей - 45 500 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП - 1 441 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» от **/**/**** №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 165 900 рублей, стоимость транспортного средства составляет 1 202 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.
Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по состоянию на **/**/****.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления).
Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 № 88-9570/2021).
Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени.
Общий размер неустойки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 400000 руб.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 № 88-7763/2025).
При таких обстоятельствах, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере в размере 57906 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, исходя из расчета: (65700 * 1% * 98 дней) – 6480 рублей (неустойка, взысканная финансовым уполномоченным. Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При разрешении требований истца финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у страховщика возникла обязанность по возмещению убытков в размере 100 200 рублей, на которые подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с **/**/**** и до даты возмещения страховщиком убытков.
Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период, начиная с **/**/**** и **/**/****, начисляемых на сумму убытков в размере 100 200 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, в размере 4953,59 рублей, исходя из следующего:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
27
366
21
1 552,28
**/**/**** – **/**/****
59
365
21
3 401,31
При таких обстоятельствах, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 57906 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4953 рубля.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в том числе, о возмещении морального вреда, что отвечает п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя неосуществлением в установленный срок выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет, с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей личности истца, а также объема нарушенных прав, равным 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Согласно п. 20 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принцип пропорциональности взыскания судебных расходов на представителя не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 №88-11012/2024).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания услуг от **/**/****, распиской, в соответствии с которыми истцом понесены расходы на представителя в размере 50000 рублей.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая категорию спора и уровень сложности дела, результат рассмотрения дела по существу, частичное удовлетворение исковых требований не материального характера, роли представителя в собирании и исследовании доказательств, а также его процессуальной активности, объект судебной защиты, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (**/**/****, **/**/****, **/**/****), участие представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 40000 рублей.
Указанную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, в том числе составление и подача искового заявления и уточнений к нему.
Такая сумма издержек обеспечивает баланс законных интересов сторон.
При этом суд исходит из того, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Кроме того, суд учитывает, что расходы представителей, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на консультирование и изучение документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в ином размере надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС ~~~, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 57 906 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4953 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в ином размере отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.