Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению общества с (..) к (..) о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику (..) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что ООО «Югстройсервис» осуществляет деятельность по управлению, техническому ремонту, текущему ремонту общедомового имущества и поставке коммунальных ресурсов. В перечне домов, включенных в лицензию общества, имеется многоквартирный дом, расположенный по

Согласно данных выписки из ЕГРН ответчик (..) является собственником нежилого помещения площадью 46,6 кв.м с кадастровым № расположенного в многоквартирном

Во внутренних бухгалтерских документах общества, как указывает истец, все начисления и оплаты в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, проводятся по лицевому счету №.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ (..) было выбрано в качестве организации, осуществляющей содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку помещение, принадлежащее ответчику, находится в спорном многоквартирном доме и является его неотъемлемой частью, ответчик вместе с другими собственниками помещений в доме, пользовалась услугами по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также коммунальными ресурсами, потребленными индивидуально внутри помещения и в целях содержания общедомового имущества.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за услуги, оказанные (..) в размере 280 295,91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету №.

На направленную в адрес ответчика претензию об уплате задолженности ответа не поступило, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника (..) задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 280 295,91 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3001 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за услуги содержания, технического обслуживания, текущий ремонт, коммунальный ресурс электричество, потребленный в целях содержания общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребленные индивидуально внутри нежилого помещения с кадастровым № в размере 280 295,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003 рублей.

Участвующий в судебном заседании представитель истца (..) по доверенности (..) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика (..) по доверенности (..) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив к спору срок исковой давности.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (..) осуществляет деятельность по управлению, техническому ремонту, текущему ремонту общедомового имущества и поставке коммунальных ресурсов. В перечне домов, включенных в лицензию общества, имеется многоквартирный дом, расположенный по

Согласно данных выписки из ЕГРН ответчик (..) является собственником нежилого помещения площадью 46,6 кв.м с кадастровым № расположенного в многоквартирном

Во внутренних бухгалтерских документах общества все начисления и оплаты в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, проводятся по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (..) было выбрано в качестве организации, осуществляющей содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку помещение, принадлежащее ответчику, находится в спорном многоквартирном доме и является его неотъемлемой частью, ответчик вместе с другими собственниками помещений в доме пользовалась услугами по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также коммунальными ресурсами, потребленными индивидуально внутри помещения и в целях содержания общедомового имущества.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за услуги, оказанные (..) в размере 280 295,91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с должника (..) задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 280 295,91 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3001 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В (..) ст. 7 ЖК РФ, жилищное законодательство применяется по аналогии: случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона); при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Таким образом, статьи Жилищного кодекса РФ, предписывающие собственникам жилых помещений нести расходы на его содержание, по аналогии применимы к собственникам нежилых помещений.

Из письма Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в (..) закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Данный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 195, 196, 200, 199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчиком доказательства погашения имеющей задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к данному спору срока исковой давности и отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в (..) пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок не течет.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6003 рубля, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования (..) к (..) о взыскании задолженности и судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) задолженность в размере 280 295,91 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

(..) ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»