Административное дело № 2а-2022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании с нее пени на задолженность по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просила суд: взыскать с административного ответчика ФИО1 пользу Межрайонной ИФНС России № № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 13180,34 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую задолженность по пени в размере 13 180,34 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец, ссылаясь на ст.11.3, пункт 1 статьи 23, ст. 44, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи административного иска, указал, что налогоплательщик ФИО1 (ИНН <***>) не исполняет обязанность по уплате законно установленных налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при переходе на ЕНС задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, составляла 769909,52 руб.

До настоящего времени административным ответчиком отрицательное сальдо ЕНС не погашено. В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указывает административный истец, явилось основанием для направления Налоговым органом требования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст.48 НК РФ, в виду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов Налоговым органом, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, указал административный истец, он обратился к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности. В тот же день мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-2245/2024. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

Ранее представитель административного ответчика ФИО1, – ФИО2 исковые требования административного истца не признала. В обоснование возражений по иску ссылалась на то, что обозначенный в иске расчет пени идентичен расчету пени п иным, находящимся в производстве Ногинского городского суда искам по №а-1056/2025., 2а-2083/2025 (судья Чистохина Ю.Г.), 2а-664/2025 (судья ЕвсюковаТ.В.).

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 28 июня, <адрес>, и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>).

Также судом установлено, что ФИО1 исполняет обязанность по уплате налогов и сборов несвоевременно и не в полном объеме, что являлось основанием для взыскании задолженностей в судебном порядке и начисления на сумму недоимок пени.

Решением Ногинского городского суда по делу №а-664/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Ранее административным истцом приняты следующие меры взыскания по ст. 48 НК РФ:

судебным приказом №а-1169/2017 взысканы пени в размере 10 023,20

руб. (пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 7635,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 2388,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Возбуждено ИП-15013/18/50025-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ;

2.решением Ногинского городского суда №а-492/2019 взыскана задолженность по платежам в бюджет в размере 17325 (семнадцать тысяч триста двадцать пять) руб., состоящая из задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год; в удовлетворении иска ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, пени, в большем размере отказано. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ.

3.решением Ногинского суда № взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год 22 784 рубля 46 копеек и пени за их несвоевременную уплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 595 рублей 37 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год 5 012 рублей 67 копеек и пени за их несвоевременную уплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 123 рубля 98 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113 146 рублей 47 копеек, всего – 141 662 (сто сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек. Возбуждено исполнительное производство 257459/2024/50025-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 224-ФЗ.

4. решением Ногинского городского суда по делу №а-5306/2022, в удовлетворении исковых требований в размере 38 459,59 руб., из которых пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 950,22 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 419,34 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90,03 рублей отказано.

5. решением Ногинского городского суда по делу №а-5007/2022 взыскана со ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 325,00 руб.; по земельному налогу за 2018 год в размере 92,00 руб., а также пени за неуплату земельного налога за 2018 год в размере 1,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскана сумма в размере 17 418 руб. 10 коп. (семнадцать тысяч четыреста восемнадцать рублей 10 коп.). Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ ФС №

6. решением Ногинского городского суда №а-4691/2021 взыскан штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек. Отказано о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 129,70 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 743,12 рубля. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ.

7. Мировому судье подано заявление о взыскании пени в размере 9075,35

руб. (пени по НДФЛ за 2012-2013 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом №а-2248/2019 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан транспортный налог в размере 17325 руб. за 2017 год, пени – 00 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ип, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ.

Судебным приказом №а-1169/2017 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан транспортный налог за 2015 год в размере 17325 руб., пени 7635,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2015 год 4481 руб., пени 2388,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ.

При рассмотрении дела 2а-664/2025 г. с учетом указанных выше мер по взысканию были заявлены ко взысканию пени в размере 104 372,56 руб. по состоянию на 23.10.2023г. на сумму недоимки по налогам в размере 411627,04 руб., имевшуюся на ДД.ММ.ГГГГ при переходе из ОКНО в ЕНС.

Разрешая указанные требования суд пришел к выводу, что налоговым органом частично пропущен срок обращения в суд (к мировому судье с заявлением о вынесении приказа) по требованиям о взыскании пени. Оснований для его восстановления суд не нашел.

При этом суд пришел к выводу, что налоговым органом не пропущен срок для обращения в суд по взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц за 2012 год (сумма налога 271 480,74 руб.) – 23 464,99 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (сумма налога 30673 руб.) – 2651,17 руб., по транспортному налогу за 2018 год (сумма налога 17325 руб.) – 1497,46 руб., по земельному налогу за 2018 год (сумма налога 92 руб.) – 7,95 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год (сумма налога 22 784,46 руб.) – 1969,34 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год (сумма налога 5012,67 руб.) – 433,27 руб.

В связи с указанным, требования административного иска о взыскании пени в сумме 104372,56 руб. были удовлетворены частично в размере 30 024,18 руб.

При разрешении административного дела №а-1056/2025 были взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,20 руб.

При разрешении административного дела №а-2083/2025 во взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая установленную преюдицию, суд приходит к выводу, что пени подлежат начислению на суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год (сумма налога 271 480,74 руб.), по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (сумма налога 30673 руб.), по транспортному налогу за 2018 год (сумма налога 17325 руб.), по земельному налогу за 2018 год (сумма налога 92 руб.), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год (сумма налога 22 784,46 руб.), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год (сумма налога 5012,67 руб.), итого 347367,87 руб.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что в период до ДД.ММ.ГГГГ указанные задолженности были погашены, на указанные суммы подлежит начислению пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9870,56 руб. (347367,87 х 65 х (16%/366)).

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в сумме 9870,56 -руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, МРИ ФНС России № по <адрес> в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу МИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) задолженность по платежам в бюджет в размере 9870,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую задолженность по пени в размере 9870,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам в бюджет в большем размере отказать.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: