ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 декабря 2025 года по делу № 2 – 318/2026
(43RS0002-01-2025-005179-15)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
с участием пом.прокурора Октябрьского района г. Кирова Окатьевой И.А.,
при секретаре Цепелевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, об устранении препятствий пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки. В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер дома №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 16.05.2016 года, право собственности на дом зарегистрировано 18.08.2025 года. ФИО2 является братом истца. Ответчик, зная, что собственником земельного участка и дома является его сестра ФИО1, самовольно, без ее согласия с 2022 года возвел на земельном участке отдельно стоящий недостроенный деревянный брусковый дом с мансардой и пристройки к нему. Согласия на строительство данного дома истец не давала, дом возведён без наличия необходимых разрешений, соответственно является самовольной постройкой и нарушает законные права ФИО1 на право пользования и владения земельным участком. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, а также домом, который зарегистрирован на ответчика как своим собственным, установил замки на дом, на входную калитку забора, фактически своими действиями лишил собственника права пользоваться, принадлежащим ему имуществом. Каких-либо договоров аренды, соглашений о пользовании имуществом, позволяющие ответчику пользоваться домом и участком на законных основания между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик неоднократно обращался в Октябрьский районный суд г. Кирова с исками о признании права собственности на дом, по разным правовым основания (в порядке наследования, в порядке приобретательской давности), но безрезультатно. Ответчик не скрывает того факта, что намерен пользоваться земельным участком и домом далее, на все требования истца покинуть дом реагирует отказом и агрессией. 07.10.2025 года в адрес ответчика направлено требование, согласно которого истец требует освободить дом и передать ключи до 20.10.2025 года, но требование истца ответчик реагирует. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании домом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и передать ключи от входных дверей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнении решения суда, начиная со дня вступления в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктами 1,2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый номер дома №.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Установлено, что ФИО2 является братом истца.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, зная, что собственником земельного участка и дома является его сестра ФИО1, самовольно, без ее согласия с 2022 года возвел на земельном участке отдельно стоящий недостроенный деревянный брусковый дом с мансардой и пристройки к нему. Согласия на строительство данного дома истец не давала, дом возведён без наличия необходимых разрешений, соответственно является самовольной постройкой и нарушает законные права ФИО1 на право пользования и владения земельным участком. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, а также домом, который зарегистрирован на ответчика как своим собственным, установил замки на дом, на входную калитку забора, фактически своими действиями лишил собственника права пользоваться, принадлежащим ему имуществом. Каких-либо договоров аренды, соглашений о пользовании имуществом, позволяющие ответчику пользоваться домом и участком на законных основания между истцом и ответчиком не заключалось. Также указала, что ответчик не скрывает того факта, что намерен пользоваться земельным участком и домом далее, на все требования истца покинуть дом реагирует отказом и агрессией, в связи с чем истец обращалась в полицию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2023 года.
Кроме того, установлено, что ответчик неоднократно обращался в Октябрьский районный суд г. Кирова с исками о признании права собственности на дом, по разным правовым основания (в порядке наследования, в порядке приобретательской давности), но безрезультатно, что подтверждается представленными в материалы дела решением суда от 27.09.2023 года по делу № 2-3198/2023 года, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.01.2024 года решение суда от 27.09.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
07.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование, согласно которого истец требует освободить дом и земельный участок от своих вещей и передать истцу ключи от входных дверей до 20.10.2025 года. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, каких-либо договоров аренды, соглашений о пользовании имуществом, позволяющие ответчику пользоваться домом и земельным участком на законных основания между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств того, что за ответчиком зарегистрированы спорные объекта недвижимости не представлено, в настоящее время право собственности истца на спорные объекты недвижимости ответчиком не оспорены. Доказательств иного в материалы дела стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку законных оснований для проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> не имеется, так как какого-либо соглашения с собственником по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было, право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено, проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом, следовательно, при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании данным домом, кадастровый № и передать ключи от входных дверей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнении решения суда, начиная со дня вступления в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого поведения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем неисполнение.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта, равно учитывая пренебрежительное отношения ответчика и продолжавших указанные противоправные действия в настоящее время, отсутствие возражений ответчика относительного заявленного размера судебной неустойки, и отсутствия доказательств её несоразмерности, приходит к выводу об удовлетворении данных заявленных требований в полном объеме, оснований снижения не усматривает.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., которая подтверждена документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2 ( <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
Обязать ФИО2 ( <данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользовании домом, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и передать ключи от входных дверей.
Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнении решения суда, начиная со дня вступления в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть заочного решения оглашена 25.12.2025.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2025.