Решение по делу № 2-455/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 68RS0021-01-2025-000348-72

Дело №2-455/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2005 за период с 20.11.2005 по 23.09.2022 в размере 61 196 руб. 17 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 20.11.2005 по 23.09.2022 в размере 61 196 руб. 17 коп. дд.мм.гггг ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №. дд.мм.гггг ООО «ЭОС» уступило требования задолженности ответчика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику дд.мм.гггг, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В предварительное судебное заседание генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

20.11.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № по тарифу «card BRS».

29.10.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 03.07.2024 отменен судебный приказ №2-1192/2024 от 21.03.2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ООО «ПКО «Феникс» направило в суд иск 08.03.2025.

Поскольку, в силу закона, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 09.08.2008 (с даты первой просрочки платежа, с учетом того, что последний платеж заемщика произведен 09.07.2008, согласно представленной выписке по счету).

По настоящим требованиям срок исковой давности истек 09.08.2011.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано 03.02.2024, с иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 08.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2005, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.04.2025.

Судья Тришин С.К.