ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года п.Ленинский

71RS0025-01-2022-001676-21

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1805/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитнойкартеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 821 руб. 25 коп. за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанкас предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях ФИО1 была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключённым договором, с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания которой, Тарифами банка, Памяткой держателя карты она была ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. В течение действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 821 руб. 25 коп., в том числе: - просроченные проценты – 7364,60 руб., просроченный основной долг – 52 456,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО2 Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму вышеуказанной задолженности за счет наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду несообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчикав порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта VisaClassic с предоставленным по ней кредитом (лимит 53000 руб.,) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка при выполнении условий предоставления льготного периода 50 дней – 0%, за пользование кредитом – 19,0% годовых, полная стоимость кредита 26,1% годовых,размер неустойки 36% годовых.

Основанием для выдачи кредитной карты послужило заявление ФИО1, копия которого имеется в материалах дела. С Условиями выпуска и обслуживания которой, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена, что подтверждается её собственноручными подписями, а изложенные в заявлении персональные данные ответчика отражены корректно и соответствуют представленным документам.

ФИО1 получила и активировала карту и совершала операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров (работ/услуг) и задолженности, что нашло свое подтверждение в представленной банком выписке по счету.

Таким образом, установлено, что ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства выполнил, открыл на имя ФИО1 счет №, выпустил на её имя карту № и обеспечил нахождение на ней денежных средств.

В свою очередь ФИО1 не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в части своевременного погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 52456 рублей 65 коп, просроченные проценты в размере 7364 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет изучен судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным № Отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

П. 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 49 вышеуказанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела на запрос суда следует, что после смерти ФИО1заведено наследственное дело №. Наследником по закону заявлена: сестра- ФИО2, от которой поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям.

В состав наследства вошло следующее имущество:в праве долевой собственности 1/8доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; на праве совместной собственности квартира №, по адресу: <адрес>.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника ФИО1 и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было.

Кроме того, как следует из общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет» стоимость перешедшего и принятого ответчиком наследственного имущества, превышает задолженность по кредитному договору.Доказательствобратного суду не представлено, как и доказательств наличия у умершей ФИО1 иного имущества, помимо вышеуказанного.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство, наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества является сестра наследодателя ФИО2, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитнойкартеVisaClassic № не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 59821 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 1994 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитной картеVisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 821 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 25 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 1994 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Председательствующий О.В.Ренгач