УИД 77RS0004-02-2022-010189-33
Решение
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6165/2022 по иску ФИО1 фио к ПАО «Банк ВТБ», СПАО «Ингосстрах» о признании действий, требований незаконными, обязании выполнить действия,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», СПАО «Ингосстрах» о признании незаконными и нарушающими права потребителей действия ПАО «ВТБ», СПАО «Ингосстрах», выразившихся в уклонении от погашения причитающейся суммы кредита за счёт страхового возмещения; признании требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору №623/3600-0010783 от 01.02.2019 за период с 30.12.2021 до полного погашения; обязании ПАО «Банк ВТБ» исчислить и предоставить страховщику СПАО «Ингосстрах», а страховщика СПАО «Ингосстрах» перечислить в адрес ПАО «Банк ВТБ» недостающие по кредитному договору д№623/3600-0010783 от 01.02.2019 денежные суммы в счёт страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что фио является наследником к имуществу своей матери фио, умершей 18.08.2021. В состав наследства, открывшегося после смерти фио, входит задолженность по заключённому с ПАО «Банк ВТБ» кредитному договору №623/3600-0010783 от 01.02.2019. Риск смерти фио был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на сумму кредита, увеличенную на 10%, в соответствии с п.9.2.2.1 кредитного договора, что составила сумма. Согласно письма ПАО «Банк ВТБ» от 28.04.2022 №11650/485000, страховщик СПАО «Ингосстрах» перечислил выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ» страховую сумму в размере сумма, что значительно ниже страховой суммы по договору. При этом ПАО «Банк ВТБ» незаконно предъявляет ФИО1, как наследнику, к погашению задолженность в сумме сумма по состоянию на 11.03.2022.
В судебном заседании фио заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал по доводам представленных в материалы дела письменных возражений.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители умершего относятся к наследникам первой очереди.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом право на судебную защиту обеспечивается путем осуществления правосудия всеми судами в предусмотренных ч.2 ст.118 Конституции РФ формах, а именно: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Право на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов предусмотрено ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено судом, 01.02.2019 между фио и ПАО «Банк ВТБ» заключён кредитный договор №623/3600-0010783 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 146 месяцев с даты предоставления под уплату 11,3% годовых за пользование кредитом.
01.02.2020 между фио и СПАО «Ингосстрах» заключён договор о комплексном ипотечном страховании №MRG1330511/20, в соответствии с которым предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью страхователя/застрахованного лица, а также их смерти в результате несчастного случая и/или болезни.
фио умерла 18 августа 2021 года.
Наследником к имуществу фио является её дочь – фио
14.12.2021 ПАО «Банк ВТБ», являющийся выгодоприобретателем по договору о комплексном ипотечном страховании, направил в адрес СПАО «Ингосстрах» письмо с указанием суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на дату наступления страхового события (18.08.2021) включительно в размере сумма, а также на дату 30.12.2021 – сумма с учётом начисленных процентов.
В соответствии с информацией предоставленной банком ПАО «ВТБ» по условиям договора страхования остаток ссудной задолженности на начало страхового периода - на 01.02.2021 года составил сумма (сумма + 10 %)
Платёжным поручением №77966 от 24.01.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило банку страховое возмещение в размере сумма, которое было полностью направлено на погашение задолженности по кредиту.
Истцу ФИО1 было выплачено оставшееся страховое возмещение в сумме сумма.
Нарушений банком или страховой компанией действующего законодательства при выплате страхового возмещения не установлено. Истец не оспаривает размер выплаченного страхового возмещения.
Согласно представленного ПАО «Банк ВТБ» расчёта, по состоянию на 28.10.2022 задолженности по кредиту составляет сумма, в том числе: сумма – ссудная задолженность, сумма – плановые проценты, сумма – пени по плановым процентам, сумма – пени по просроченному долгу.
Банк обратился к ФИО1 с требованием о выплате оставшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2022 года.
С требованием о досрочном погашении кредита ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 не обращался.
Согласно ст.12 ГК РФ законом предусмотрены способы защиты нарушенного права.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Само по себе требование, направленное ФИО1, является предложение погасить оставшуюся задолженность, соответствует условиям договора.
Поскольку ФИО1 выплачено оставшееся страховое возмещение в сумме сумма, с размером страхового возмещения истец согласна, суд не усматривает оснований для признания действий незаконными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, не усмотрев нарушений прав истца в действиях ответчиков по расчету задолженности и выплате страхового возмещения, отказывает в удовлетворении требований иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ПАО «Банк ВТБ», СПАО «Ингосстрах» о признании действий, требований незаконными, обязании выполнить действия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года
Судья Е.М. Черныш