УИД 61RS0002-01-2023-001563-02
Судья: Дубовик О.Н. Дело № 33а-14903/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.
судей: Медведева С.Ф., Гречко Е.С.
при секретаре: Ткачеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.
В рамках весеннего призыва 2023 года 18 апреля 2023 года призывной комиссией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону вынесено решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на 26 мая 2023 года на отправку к месту прохождения военной службы. Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
Административный истец не согласен с решением призывной комиссии о призыве на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования ему не были выданы направления на медицинское обследование по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья, он не направлен на дополнительное медицинское обследование, данный факт также проигнорирован членами призывной комиссии, что, по его мнению, является грубым нарушением порядка проведения призывных мероприятий.
При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные жалобы у него впервые появились в подростковом возрасте, впервые в медицинское учреждение с данными жалобами административный истец обратился в 2019 году, после чего он регулярно наблюдался в поликлинике по месту жительства. Прием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вывел показатели ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В подтверждении жалоб и озвученных заболеваний на рассмотрение врачей специалистов были представлены: результаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 15 апреля 2022 года, выписной эпикриз о прохождении обследования в период с 23 января 2020 года по 29 февраля 2020 года. Согласно клиническим рекомендациям «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» 2020 год, определены критерии установления диагноза.
Административный истец полагал, что выявление заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» соответствует категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).
ФИО1 обращал внимание, что в случае, если врач-специалист при проведении медицинского освидетельствования не принял во внимание жалобы гражданина, подлежащего призыву на военную службу, то данные действия могут повлечь угрозу жизни и ухудшение состояния здоровья данного гражданина. Члены призывной комиссии муниципального образования при обнаружении данного нарушения в рамках заседания могут вынести решение о необходимости пройти дополнительное обследование. В рамках реализации данного решения могли выдать направление на дополнительное медицинское обследование.
По мнению административного истца, заключение врача-специалиста, а также решение призывной комиссии были вынесены незаконно и необоснованно, чем было нарушено право призывника на объективную оценку состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что вывод суда о том, что ему выдавались направления на дополнительные обследования в рамках весеннего призыва 2023 года, является неверым, поскольку такое направление выдавалось в рамках осеннего призыва 2022 года. При этом дополнительное обследование он не смог пройти в полном объёме по независящим от него причинам – ввиду завершения призыва на военную службу. В рамках весеннего призыва ФИО1 просил выдать повторное направление на обследование, однако ему было отказано.
Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что административными ответчиками не было представлено неоспоримых доказательств законности решения о призыве его на военную службу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ростовской области ФИО2, являющийся также представителем заинтересованного лица - Военного комиссариата Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие представителя административного ответчика - призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.
Длящиеся спорные правоотношения призывника с государством о несении военной службы регулируются положениями Конституции России, нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Состав призывной комиссии определен статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ.
Распоряжением Губернатора Ростовской области от 23 марта 2022 года № 66 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1995 - 2004 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2022 году», созданы призывная комиссия Ростовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в Ростовской области.
Председателем призывной комиссии является глава местной администрации или иной представитель местной администрации
На призывную комиссию возлагается организация освидетельствования граждан, проходящих мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на основании и. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования, а именно, флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течении последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях, общих (клинических) анализов крови, общий анализ мочи.
Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно негоден к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее по тексту - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 упомянутого Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
В указанном Положении императивно определено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5).
Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (п.6).
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (абз. 2 п.7).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному району с 6 февраля 2019 года.
Согласно учетной карте призывника при постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности А-1 – годен к военной службе.
Как следует из учетной карты призывника, согласно решению призывной комиссии от 7 июля 2002 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2022 года.
В рамках осеннего призыва 2022 года ФИО1 заявлялись жалобы на состояния здоровья, в связи с чем он направлялся на дополнительное медицинское обследование, однако обследование не завершил.
В рамках проведения весеннего призыва 2023 года призывной комиссией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3», что следует из выписки протокол № 5 от 18 апреля 2023 гола.
Согласно данным объективного исследования ФИО1 установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
При этом призывной комиссией единогласно принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, отправка в вооруженные силы Российской Федерации была назначена на 26 мая 2023 года, однако ФИО1 не прибыл в назначенное время для отправки. Мероприятия, связанные с призывом в Вооруженные силы Российской Федерации, были приостановлены в связи с подачей настоящего административного искового заявления в суд.
Карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, подтверждает, что ФИО1 в рамках призывной весенней кампании 2023 года был освидетельствован врачами-специалистами, прошел обследования флюорография, электрокардиография, исследование крови на вирус иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры В и С, сдал общий анализ крови и мочи. По результатам обследования ему установлена категория годности к военной службе «Б-3».
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, судебная коллегия учитывает, что наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1, как лица, освидетельствуемого по графам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расписания болезней, не подтверждено обследованием призывника в стационарных условиях, как это предписано п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней.
Более того, установлено, что материалы административного дела не содержат результатов документально подтвержденного диспансерного наблюдения ФИО1 в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Таким образом, критериев, определенных статьей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, для принятия во внимание позиции ФИО1 о том, что должен быть освобожден от призыва на военную службу в связи с наличием у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судом апелляционной инстанции не установлено.
Категория годности к военной службе ФИО1 определена в период весенней призывной компании 2023 года на основании заключении врачей-специалистов.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ходе проведения медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты фактически делали выводы с учетом представленных соответствующих медицинских документов, клинических диагнозов - клинических рекомендаций.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр, установил отсутствие оснований для проведения призывнику повторного освидетельствования.
Оценка совокупности доказательств по делу по правилам ст. 84 КАС РФ позволяет считать, что административный ответчик доказал законность оспариваемого призывником решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу.
На основании статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) районная призывная комиссия обоснованно и правомерно установила ФИО1 категории годности к военной службе («Б-3»), при наличии у административного истца заболевания диагностированных как: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В данном случае в рамках весеннего призыва 2023 года районная призывная комиссия надлежащим образом организовала освидетельствование гражданина, как часть мероприятия, связанного с призывом административного истца на военную службу.
Призывная комиссия приняла решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, согласно заключению о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования с учетом того, что призывнику было организовано обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (как при осеннем призыве в 2022 году, так и при весеннем призыве в 2023 году).
При этом призывник своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
По рассматриваемому делу совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлена.
При таких установленных юридических фактах по делу решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу и выводы врачей-специалистов районной призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года призывника являются обоснованными.
Довод заявителя жалобы о том, что административным ответчиком в рамках проведения весеннего призыва не выданы направления для проведения дополнительного обследования, не опровергает обоснованность вывода суда о законности оспариваемого решения, поскольку решение о проведении дополнительного обследования призывника в медицинских учреждениях принимается призывной комиссией при наличии для этого объективных показателей.
В данном случае, исходя из медицинских документов ФИО1, такой необходимости не имелось, поскольку медицинские документы призывника не подтверждают наличие у административного истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Сама по себе иная точна зрения ФИО1 о существенных обстоятельствах дела, о категории годности призывника к военной службе и о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, не свидетельствует об обратном.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Э.Р. Яковлева
Судьи: С.Ф. Медведев
Е.С. Гречко
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2023 года.