Решение по делу № 2-825/2023 от 02.08.2023

24RS0054-01-2022-001491-20

Дело № 2-825/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.07.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 20000 рублей на срок 6 месяцев, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 10 % от суммы займа. ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.06.2018 с ФИО2 и ФИО3, как поручителя, взыскана сумма долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 52000 рублей за период с 28.04.2016 по 28.06.2018, а также судебные расходы, а всего 74118 рублей. Судебный приказ от 29.06.2018 фактически исполнен 16.05.2022, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения судебного приказа ФИО2 продолжала пользоваться его денежными средствами в размере 20000 рублей, а потому с нее подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Период пользования денежными средствами исчисляется с 28.06.2018, в связи, с чем сумма процентов составляет 80882 рубля 12 копеек. Обосновывая свои требования ст. 307, 309, 310, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.07.2015 в размере 80882 рубля 12 копеек, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 рублей 46 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От ФИО2 поступили возражения на исковое заявление ФИО1, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях указала, что ФИО1 указывает на то, что период за который подлежат взысканию проценты начинается с 28.06.2018. Вместе с тем согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 12.12.2022, период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.07.2015 должны исчисляться с 12.12.2019, так как требования о взыскании процентов за период с 28.06.2018 заявлены после истечении срока исковой давности. На основании изложенного, при рассмотрении настоящего спора ФИО2 просит применить срок исковой давности, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа от 28.07.2015 в части. Кроме того ФИО2 просит снизить начисленный размер процентов, применив среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2015 года, которое составляет 31,681 % годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 28.07.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 20000 рублей на 6 месяцев с выплатой 10% в месяц за пользование займом до 28.02.2016. В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО2 оформила и подписала договор займа, определяющий условия займа. Поручителем ФИО2 по договору займа выступал ФИО3, что подтверждается договором поручительства от 28.07.2015.

Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.06.2018 по делу № 2-1079/2018, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 28.07.2015 в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.04.2016 по 28.06.2018 в размере 52000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 74118 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 07.08.2018.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 16.05.2022, исполнительное производство № 20073/20/24073-ИП и № 20074/20/24073-ИП, возбужденные на основании судебного приказа № 2-1079/2018 от 29.06.2018 о взыскании денежных средств в размере 74118 рублей в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должников ФИО2 и ФИО3 (соответственно) окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы по указанному судебному приказу денежные средства в сумме 74118 рублей.

Взыскание долга, как следует из реестров перечисленных денежных средств, в пользу ФИО1, производилось следующим образом: 28.10.2020 - 616,45 руб., 21.12.2020 - 3003,44 руб., 01.02.2021 - 1596,33 руб., 05.02.2021 - 188,22 руб., 17.02.2021 - 1015,82 руб., 19.02.2021 - 580,51 руб., 04.03.2021 - 1596,33 руб., 13.04.2021 - 3175,88 руб., 07.05.2021 - 3175,88 руб., 02.06.2021 - 2568,74 руб., 09.06.2021 - 1154,89 руб., 10.06.2021 - 4678,7 руб., 02.07.2021 - 1988,4 руб., 07.07.2021 - 5560,26 руб., 12.07.2021 - 8294,34 руб., 06.08.2021 - 4202,83 руб., 18.08.2021 - 1087,22 руб., 19.08.2021 - 1087,22 руб., 07.09.2021 - 2179,77 руб., 08.09.2021 - 4971,15 руб., 15.09.2021 - 2065,56 руб., 11.10.2021 - 4771,17 руб., 15.11.2021 - 2902,96 руб., 16.11.2021 - 1868,21 руб., 17.01.2022 - 3885,42 руб., 10.02.2022 - 3039,84 руб., 13.03.2022 - 1779,65 руб., 18.04.2022 - 1082,81 руб.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Согласно доводов истца, не опровергнутых ответчиком, при подаче заявления о вынесении судебного приказа ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 28.04.2016 по 28.06.2018 в общей сумме 52000 рублей.

Таким образом, по судебному приказу от 29.06.2018 проценты за пользование займом взысканы по 28.06.2018, фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 18.04.2022, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 29.06.2018 по 17.04.2022 с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 10 % в месяц.

Принимая во внимание, что сумма основного долга начала погашаться 15.09.2021, суд приходит к выводу, что за период с 29.06.2018 по 14.09.2021 включительно в течение 38 месяцев 15 дней ответчик ФИО2 продолжала пользоваться заемными денежными средствами.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 29.06.2018 по 14.09.2021 составят: 20000 (сумма займа) х 10 % х 38 месяцев 15 дней (1155 дней) = 76999 рублей 99 копеек.

С 15.09.2021 по 10.10.2021 выплата составила 2065,56 руб.: из них 1395,62 руб. - проценты за пользование суммой займа, 669,94 руб. - в счет погашения основного долга, следовательно, остаток суммы займа составляет 19330,06 руб. (20000 - 669,94), таким образом расчет процентов следующий: 19330,06 руб. х 10 % х 26 дней = 1675,27 руб.;

- с 11.10.2021 по 14.11.2021 выплата составила 4771,17 руб., 19330,06 - 4771,17 = 14558,89 руб. х 10 % х 35 дней = 1698,54 руб.;

- с 15.11.2021 выплата составила 2902,96 руб., 14558,89 - 2902,96 = 11655,93 руб. х 10 % х 1 день = 38,85 руб.;

- с 16.11.2021 по 16.01.2022 выплата составила 1868,21 руб., 11655,93 - 1868,21 = 9787,72 руб. х 10 % х 61 день = 1990,17 руб.;

- с 17.01.2022 по 09.02.2022 выплата составила 3885,42 руб., 9787,72 - 3885,42 = 5902,3 руб. х 10 % х 24 дня = 472,18 руб.;

- с 10.02.2022 по 12.03.2022 выплата составила 3039,84 руб., 5902,3 - 3039,84 = 2862,46 руб. х 10 % х 30 дней = 286,25 руб.;

- с 13.03.2022 по 17.04.2022 выплата составила 1779,65 руб., 2862,46 - 1779,65 = 1082,81 руб. х 10 % х 36 дней = 129,94 руб.;

- 18.04.2022 выплата ответчика составила 1082,81 руб. - долг погашен в полном объеме.

Общая сумма процентов по договору займа за период с 29.06.2018 по 17.04.2022 из расчета 10 % в месяц составляет: 83291 рубль 19 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С 01.06.2018 в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению. Таким образом, положения п. 5 ст. 819 ГК РФ, о применении которых заявлено стороной ответчика, применяются к договорам, заключенным с 01.06.2018.

Однако, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения, с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, от 28.02.2017 № 16-КГ17-1.

Из материалов дела следует, что условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа - 20000 рублей подлежит возвращению спустя 6 месяцев, проценты на сумму займа установлены в размере 10 % в месяц или в размере 120 % годовых.

Таким образом, на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 14 раз превышал ключевую ставку, установленную Банком России (8,25 %).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента заключения договора займа истекло более семи лет, исполнение по данному договору производилось в принудительном порядке из доходов ответчика на протяжении более полутора лет (с 28.10.2020 по 18.04.2022), учитывая размер договорных процентов, значительно превышающий ключевую ставку Банка России, суд приходит к выводу о том, что условия рассматриваемого договора займа являются несправедливыми, чрезмерно обременительными и противоречащими вышеизложенным положениям гражданского законодательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер процентов, предъявленных к взысканию за период с 29.06.2018 по 18.04.2022 до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размера процентов суд исходит из того, что период, за который проценты предъявлены к взысканию, образован, в том числе, и после 01.06.2018, то есть после вступления в силу положений п. 5 ст. 819 ГК РФ.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливались среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 28.07.2015 нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть заем использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2015 года, которое составляет 42,998 процентов годовых на суммы займа до 30 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 29.06.2018 по 18.04.2022 до 42,998 % годовых. В связи с чем, размер процентов за пользование займом составит 29435 рублей 59 копеек исходя из следующего расчета:

Проценты по договору займа за период с 29.06.2018 по 14.09.2021 составят: 20000 (сумма займа) х 42,998 % /365 х 1155 дней = 27212 рублей 43 копейки.

- с 11.10.2021 по 14.11.2021 выплата составила 4771,17 руб., 19330,06 - 4771,17 = 14558,89 руб. х 42,998 %/365 х 35 дней = 600,27 руб.;

- с 15.11.2021 выплата составила 2902,96 руб., 14558,89 - 2902,96 = 11655,93 руб. х 42,998 %/365 х 1 день = 13,73 руб.;

- с 16.11.2021 по 16.01.2022 выплата составила 1868,21 руб., 11655,93 - 1868,21 = 9787,72 руб. х 42,998 %/365 х 61 день = 703,18 руб.;

- с 17.01.2022 по 09.02.2022 выплата составила 3885,42 руб., 9787,72 - 3885,42 = 5902,3 руб. х 42,998 % /365 х 24 дня = 166,87 руб.;

- с 10.02.2022 по 12.03.2022 выплата составила 3039,84 руб., 5902,3 - 3039,84 = 2862,46 руб. х 42,998 % /365 х 30 дней = 101,14 руб.;

- с 13.03.2022 по 17.04.2022 выплата составила 1779,65 руб., 2862,46 - 1779,65 = 1082,81 руб. х 42,998 %/365 х 36 дней = 45,92 руб.;

- 18.04.2022 выплата ответчика составила 1082,81 руб. - долг погашен в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении судом последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 исковое заявление подано в суд 12.12.2022, период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.07.2015 составляет с 12.12.2019 по 18.04.2022, так как требования о взыскании процентов за период с 29.06.2018 по 11.12.2019 заявлены по истечении срока исковой давности.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 12.12.2019 по 18.04.2022 с учетом снижения размера процентов до 42,998 % годовых составят 17325 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета:

- проценты по договору займа за период с 12.12.2019 по 14.09.2021 составят: 20000 (сумма займа) х 42,998 % /365 х 641 день = 15102 рубля 31 копейка.

- с 11.10.2021 по 14.11.2021 выплата составила 4771,17 руб., 19330,06 - 4771,17 = 14558,89 руб. х 42,998 %/365 х 35 дней = 600,27 руб.;

- с 15.11.2021 выплата составила 2902,96 руб., 14558,89 - 2902,96 = 11655,93 руб. х 42,998 %/365 х 1 день = 13,73 руб.;

- с 16.11.2021 по 16.01.2022 выплата составила 1868,21 руб., 11655,93 - 1868,21 = 9787,72 руб. х 42,998 %/365 х 61 день = 703,18 руб.;

- с 17.01.2022 по 09.02.2022 выплата составила 3885,42 руб., 9787,72 - 3885,42 = 5902,3 руб. х 42,998 % /365 х 24 дня = 166,87 руб.;

- с 10.02.2022 по 12.03.2022 выплата составила 3039,84 руб., 5902,3 - 3039,84 = 2862,46 руб. х 42,998 % /365 х 30 дней = 101,14 руб.;

- с 13.03.2022 по 17.04.2022 выплата составила 1779,65 руб., 2862,46 - 1779,65 = 1082,81 руб. х 42,998 %/365 х 36 дней = 45,92 руб.;

- 18.04.2022 выплата ответчика составила 1082,81 руб. - долг погашен в полном объеме.

Иного расчета задолженности ответчик не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 562 рубля 58 копеек, то есть 21,42 % от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 2626 рублей 46 копеек от цены иска 80882 рубля 60 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 12.12.2022.

Учитывая характер заявленных требований и результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 83 от 09.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 28.07.2015 за период с 12.12.2019 по 18.04.2022 в размере 17325 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 рубля 58 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а всего взыскать 18888 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года