Дело № 2-3008/2023
52RS0007-01-2023-001458-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 20 июля 2023 г.
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области обратилось в интересах ФИО2 с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.
В адрес Управления обратилась ФИО2 по факту нарушения ее прав и с просьбой выступить в защиту ее прав и интересов в суде.
(дата) между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор на выполнение работ по установке встраиваемой бытовой техники. Всего стоимость работ истцом оплачена в размере 9 450 рублей.
Договором предусмотрена стоимость работ в размере 2 800 рублей (установка стиральной машинки 1 100 рублей, выезд 400 рублей, фасад 500 рублей, установка переходника 500 рублей) иные услуги были оказаны дополнительно на сумму 6 650 рублей.
(дата) истцом вручена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
В ответе на претензию от (дата). ИП ФИО6 указывает перечень оказанных дополнительных услуг (демонтаж/монтаж уже установленного фильтра - 1000 рублей, демонтаж/монтаж мебельного шкафа - 1000 рублей, демонтаж/монтаж четырех фасадов для снятия металлического профиля - 1000 рублей, демонтаж/монтаж металлического профиля – 1000 рублей, удлинение гибкой подводки 3 м. по 800 рублей - 2400 рублей, удлинение сливного шланга 1 м. - 800 рублей, сифон, доработка монтаж канализации - 900 рублей, отверстие под мебельные петли на фасаде – 1 000 рублей, демонтаж/монтаж цоколя - 400 рублей, демонтаж/монтаж накладной панели угла – 600 рублей.
Истцом повторно вручена письменная претензия ответчику в его офисе (дата) с требованием о расторжении договора на оказание услуг. В ответе от (дата) ИП ФИО6 отказался от удовлетворения требований.
Истец полагает, что до нее как до потребителя не была доведена информации о полной стоимости оказываемых услуг, о видах данных услуг, а также работы были оказаны некачественно.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 9 450 рублей, оплаченных по договору; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 9 450 рублей; штраф; признать факт не доведения ИП ФИО6 до ФИО2 информации, предусмотренной п. 3 и 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514, в части предоставления информации об оказываемых услугах (вид услуги) и их стоимости (цена услуги).
Представитель истца ФИО3, истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что о всех проводимых работах он ставил в известность истца, а также по телефону ее маму.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг на установку встраиваемой стиральной машины.
Согласно представленному в суд наряд-заказу стоимость услуг составляла 2 300 рублей (установка машинки – 1 400 рублей, выезд – 400 рублей, монтаж фасада – 500 рублей).
Из искового заявления и пояснения сторон следует, что установка машинки в квартире истца при совершении стандартных действий была невозможна. С этой целью работник ответчика – третье лицо ФИО5 оказал ряд иных услуг на общую сумму 7 150 рублей. Как указано в наряд-заказе от (дата) третьим лицом были оказаны дополнительные работы: установка переходника, демонтаж/монтаж шкафа, демонтаж/монтаж фильтра, шланги 4 м, фасад-петли, муфта канализации на общую сумму 6650 рублей.
В своих пояснениях в судебном заседании истец ФИО2 показала, что ФИО5 не объяснял ей, какие конкретно работы он будет проводить, какова стоимость каждой их этих работ, прайс-лист на них не предъявлялся. Он лишь уведомил, что необходимо удлинить гибкую подводку, для чего пошел в соседний магазин, и провести дополнительные работы, какие именно это будут работы, не сообщал. По завершению работ ФИО5 лишь озвучил полную стоимость.
В своем ответе от (дата) на претензию истца ИП ФИО6 указал, что в квартире истца были проведены следующие работы для установки стиральной машины: демонтаж/монтаж уже установленного фильтра - 1000 рублей, демонтаж/монтаж мебельного шкафа - 1000 рублей, демонтаж/монтаж четырех фасадов для снятия металлического профиля - 1000 рублей, демонтаж/монтаж металлического профиля – 1000 рублей, установка муфты – 500 рублей, удлинение гибкой подводки 3 м. по 800 рублей - 2400 рублей, удлинение сливного шланга 1 м. - 800 рублей, сифон, доработка монтаж канализации - 900 рублей, отверстие под мебельные петли на фасаде – 1 000 рублей, демонтаж/монтаж цоколя - 400 рублей, демонтаж/монтаж накладной панели угла – 600 рублей, выезд мастера – 400 рублей, а всего на сумму 12 900 рублей. Истцу предоставлена скидка в размере 26%.
При этом такие работы как: демонтаж/монтаж четырех фасадов для снятия металлического профиля, демонтаж/монтаж металлического профиля, сифон, доработка монтаж канализации, демонтаж/монтаж цоколя, демонтаж/монтаж накладной панели угла, - в наряд-заказе от (дата) не поименованы.
Из переписки в смс-мессенджере между истцом и ответчиком следует, что стоимость выполненных работ составляет 13 100 рублей.
В судебное заседание предоставлен прейскурант цен на подключение и установку бытовой техники ИП ФИО6, размещенный на официальном сайте ответчика. Из данного прейскуранта видно, что стоимость услуг по демонтажу/монтажу мебельного шкафа не совпадает со стоимостью, указанной в ответе от (дата); такие работы, как: демонтаж водяного фильтра, демонтаж/монтаж металлического профиля, установка муфты, доработка канализации, демонтаж/монтаж накладной панели угла, - не поименованы в прейскуранте, их стоимость не указана. Согласно данному прейскуранту стоимость демонтажа/монтажа цоколя составляет 200 рублей/м. В ответе ИП ФИО6 стоимость указана как 400 рублей, при этом ссылок на то, что было смонтировано 2 м. цоколя, не имеется.
В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Правительством РФ были разработаны и утверждены Постановлением от 21.09.2020 N 1514 Правила бытового обслуживания населения, в соответствии с которыми исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также информацию о перечне оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления (п. 3), а договор об оказании услуг (выполнении работ), оформленный в письменной виде (квитанция, иной документ) должен содержать, в том числе, следующие сведения: вид услуги (работы); цена услуги (работы).
Проанализировав представленные в суд доказательства и оценив их с учетом принципов относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования Закона и Постановления Правительства РФ ответчиком при оказании услуг истцу соблюдены не были: до истца в полном объеме не была доведена информация об оказываемых ей услугах, а также об их стоимости (каждой услуги в отдельности). Расшифровка наименований и цены оказанных слуг в ответе от (дата), по мнению суда, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, поскольку данная информация в силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителя" должна быть предоставлена до заключения договора с целью обеспечения возможности правильного выбора потребителем предоставляемой услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Данные положения ответчиком при оказании услуг истцу учтены не были.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Кроме того, в своих пояснениях истец указала, что в результате установки стиральной машины, лоток для порошка открывается с применением усилий, поскольку задевает за планку на столешнице. О данном обстоятельстве ее третье лицо также не предупреждало, в известность не ставило. Доводы стороны истца подтверждаются представленными видеозаписями и не оспариваются стороной ответчика.
В силу абз.2 п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
На основании п. 1 ст. 36 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Частями 2 и 3 ст. 713 ГК РФ предусмотрено, что если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы, при этом подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.
В силу приведенных выше норм права на ответчике лежала обязанность произвести проверку габаритных размеров стиральной машинки и ниши для ее установки перед началом работ, а также ответчик должен был предупредить заказчика о том, что установка стиральной машины в указанный шкаф затруднит ее использование по назначению.
Доказательств того, что несоответствие размеров встраиваемой техники и кухонного шкафа (в части наличия металлической планки) не могли быть обнаружены до оказания услуг по ее установке, материалы дела не содержат.
Таким образом, невыполнение указанных выше обязанностей влечет за собой нарушение прав ФИО2 как потребителя.
(дата) в смс-мессенджере, а также (дата) и (дата) истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства.
ИП ФИО6 отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявила односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг от (дата) прекратил свое действие с момента получения ответчиком соответствующего уведомления.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования о признании факта недоведения до потребителя информации об оказываемых услугах и их цене, а также о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 9 450 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 9 450 рублей.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, общего размера стоимости договора, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и, принимая во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить общий размер неустойки до 5 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании невыплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 878 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать факт недоведения индивидуальным предпринимателем ФИО6 до ФИО2 полной и достоверной информации об оказываемой услуге по наряд-заказу от (дата).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт серии №..., денежные средства в размере 9 450 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 878 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова