Решение по делу № 2-1022/2025 от 12.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

34RS0042-01-2025-001897-12

№2-1022/2025

город Фролово 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 17 декабря 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ обратился с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере 1 050 000 рублей, на срок 182 месяца под 10% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №, который является залогом по договору кредита. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1 В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объёме погашал платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 286 рублей 43 копейки, в том числе: 219 050 рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности, 3 569 рублей 04 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 1 967 рублей 89 копеек - пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту, 10 698 рублей 96 копеек - пени за несвоевременное погашение просроченного долга /ПД/. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ /ПАО/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 286 рублей 43 копеек, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером № определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 80% суммы указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 633 600 рублей; взыскать с ФИО2, ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 180 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требований признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ /ПАО/ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен ипотечный кредит по в размере 1 050 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 12,6% годовых, с полной стоимостью кредита 13,6% годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком, и подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на объект недвижимости (предмет залога) зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из выписок из ЕГРН.

Согласно п. 4.5, 4.6, 4.7 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 009 рублей 89 копеек. Платежной датой является процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца /обе даты включительно/, платежные период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа / обе даты включительно/ каждого календарного месяца.

Согласно п.8.1,8.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Заемщик предоставляет /обеспечивает предоставление/ Кредитору до выдачи Кредита: залог /ипотеку/ объекта недвижимости, указанного в п.7 Договора, а также поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заключен с Банком ВТБ /ПАО/ договор поручительства №.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так как платежи вносились не своевременно и не в полном объеме.

Пунктом 4.8,4.9 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по погашению кредита и уплате процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.11.4 Кредитного договора Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору или обратить взыскание на Предмет ипотеки.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает по долгам перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора остаток срочной задолженности по основному долгу правомерно истцом выставлен на просрочку.

Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 235 286 рублей 43 копейки, в том числе: 219 050 рублей 54 копейки - остаток ссудной задолженности, 3 569 рублей 04 копейки -плановые проценты за пользование кредитом, 1 967 рублей 89 копеек - пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту, 10 698 рублей 96 копеек - пени за несвоевременное погашение просроченного долга /ПД/.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не оспорены, доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере солидарно с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиками является существенным, у истца возникло право досрочного расторжения кредитного договора.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил, требования о досрочном возврате суммы кредита не исполнил. При этом доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, не заявлял ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ /ПАО/ о расторжении кредитного договора с ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик обязан исполнять обязательства по оплате кредита периодическими платежами, согласно графику платежей.

Однако ответчиком не исполняются принятые на себя условия договора, систематически допускались нарушения сроков погашения по кредитным обязательствам, что следует из материалов дела, и является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениям ст. ст.50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В настоящее время обязанность суда указать в решении начальную продажную цену заложенной недвижимой вещи отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Так, согласно пункта 84 данного Постановления, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Как следует из материалов дела, предметом залога выступает: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО2, что отражено в выписках из ЕГРН.

Согласно заключению ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №, установлена 2042 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не было заявлено возражений против указанной стоимости, как и не было заявлено соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, при таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества определяется в размере восемьдесят процентов от цены, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1 633 600 рублей.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления в суд, на сумму 33 180 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ /ПАО/ и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ..../ в пользу Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 286 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 180 рублей, а всего 268 466 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 633 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.