№ 2-492/2022

36RS0027-01-2022-000824-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 10 октября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Михайличенко Е.В.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12.02.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчица заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 949 руб. 25 коп. за период с 11.05.2015г. по 08.10.2019г. 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчицы по договору уступки прав требования № rk-041019/1627 ООО «Феникс». 08.10.2019г. ответчице было направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно было проигнорировано.

Просят взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2015г. за период с 11.05.2015г. по 08.10.2019г. включительно в размере 172 949 руб. 25 коп., в том числе: 94 714 руб. 52 коп. - основной долг, 29 428 руб. 74 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 24 922 руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 23 883 руб. 35 коп. - штрафы, и расходы по оплате госпошлины 4 658 руб. 98 коп., а всего взыскать – 177 608 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражает против их удовлетворения. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.02.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 9-10), в соответствии с которым Банк выдал ответчице кредит в размере 101 120 руб. на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Из графика платежей по кредитному договору <***> следует, что размер ежемесячного платежа составляет 5 644 руб. 22 коп., который должен быть внесен не позднее 12 числа каждого месяца (л.д. 10 оборот).

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Ответчица свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком. Последний платеж ФИО1 был осуществлен 20.04.2015г.

То есть о нарушении своего права по вышеуказанному кредитному договору Банк узнал уже в мае 2015г.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 имеется задолженность за период с 12.02.2015г. по 04.10.2019г. в размере 172 949 руб. 25 коп., в том числе: 94 714 руб. 52 коп. - основной долг, 29 428 руб. 74 коп. - проценты, 48805 руб. 99 коп. – неустойка (л.д. 17).

04.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчицы по договору уступки прав требований № rk-041019/1627 ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г., согласно которому ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору <***> к ФИО1 на сумму 172 949 руб. 25 коп. (л.д. 36-43).

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> в размере 172 949 руб. 25 коп. (л.д. 32), а также требование о полном погашении долга (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 30.04.2021г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 07.04.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2015г. за период с 12.02.2015г. по 08.10.2019г. в размере 172 949 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 2 329 руб. 49 коп., а всего 175 278 руб. 74 коп. (л.д. 34).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 05.04.2021г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2015г. по истечении трехлетнего срока с даты когда стало известно о нарушении права на получение долга (12.05.2015г.), т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2015г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022г.

Председательствующий Л.В. Самойлова