Дело № 2-2501/2025
24RS0028-01-2025-002951-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.2025 г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,
при секретаре Лисовец В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Авенсис» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищную услугу,
установил:
ООО УК «Авенсис» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищную услугу по нежилому помещению № в <адрес> с учетом уточнений в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей.
Свои требования ООО УК «Авенсис» мотивирует тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения. За период с декабря 2020 года по январь 2025 года за собственником образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, на которую начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме с учетом уточнений, ответчик возражала против удовлетворения иска, поскольку оплата ей вносилась, а платежные документы не высылались, в т.ч. ответчик просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО УК «Авенсис» обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса;
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> в заявленный к взысканию период времени находился под управлением ООО УК «Авенсис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения в указанном доме по адресу: <адрес>, пом. № с ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится запись в ЕГРН.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищной услуги за нежилое помещение ответчиком в период с декабря 2020 по январь 2025 года образовалась задолженность, размер которой приведен истцом в соответствующих расчетах за предъявленный к взысканию период.
Доводы ответчика о неправильном исчислении размера задолженности отклоняются судом, поскольку расчет задолженности по каждому месяцу произведен истцом исходя из общей площади нежилого помещения (120,4 кв.м), который соответствует полученным по запросу суда сведениям из ЕГРН, в своих расчетах истцом использован тариф, согласованный в договоре управления многоквартирным домом и утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При этом суд отмечает, что с момента подписания договора управления многоквартирным домом (ДД.ММ.ГГГГ) тариф по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не изменялся и за весь спорный период составлял 19,74 рублей за кв.м для нежилых помещений (п. 4.2 договора управления, вопрос № протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №).
Своих же расчетов ответчик суду не представил, доводы о неправильном исчислении задолженности ничем не мотивировал, подтверждающих оплату документов суду также не представил.
Оценивая позицию ответчика об отсутствии у нее обязанности производить оплату за нежилое помещение ввиду не направлений ей квитанций, суд отмечает следующее.
Из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг. Действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Обязанность по оплате возложена на собственника законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик имел возможность произвести соответствующие платежи.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истцом предъявлены к взысканию требования за периоды, начиная с декабря 2020 года по январь 2025 года.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, задолженность за декабрь 2020 года подлежала оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> (по месту оказания услуги и исполнения договора, а также ввиду отсутствия иных сведений об ответчике) ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № в <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В Кировский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст. 125 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что срок давности по искам о просроченных ежемесячных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано.
Поскольку обращение истца за защитой нарушенного права произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности применяется по образовавшейся задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежит лишь задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 200, 204 ГК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период оказанных услуг с марта 2022 не является пропущенным.
Таким образом, расчет основного долга будет следующим: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. В этот период включены начисления с марта 2022 года по июль 2022 года согласно представленной стороной истца выписке по финансовому лицевому счету.
Поскольку ответчиком допущены нарушения оплаты по каждому из перечисленных выше платежей, то расчет пеней должен производиться отдельно по каждой сумме обязательных ежемесячных платежей, предъявляемых к взысканию.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из уточненного искового заявления и прилагаемых к нему расчетов, истец просит взыскать с ответчика пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, указанная пени взыскана быть не может, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основным обязательствам до ДД.ММ.ГГГГ.
А с учётом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, задолженность за март 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сроки исковой давности по основному долгу (основным платежам) пропущены, то неустойка (пени) на эти суммы начислений (задолженности) взыскана быть не может.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит лишь сумма долга по основным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов по исковому заявлению, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг в размере 30 000 руб. отвечают требованию разумности.
Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО2 судебных расходов, суд принимает во внимание следующее факторы: категорию спора, сложность дела (количество участников процесса – истец, ответчик, несколько судебных заседаний), в которых участвовал представитель истца.
Между тем, в связи с необходимостью применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, размер судебных расходов на оплату услуг представителя составит 8 299 рублей (30 000 руб. * 27,6 %).
В силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО УК «Авенсис» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО УК «Авенсис» (ИНН <***>) задолженность за нежилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025.