Дело №а-3318/2022

УИД 91RS0№-27

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

представителя административного ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованных лиц: Администрации Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:14:100701:444, расположенного по адресу: <адрес>, Окуневский сельский совет; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:14:100701:444, расположенного по адресу: <адрес>, Окуневский сельский совет с учетом постановленного по делу судебного акта.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что он, действуя через уполномоченного представителя, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:14:100701:444 и земель государственной собственности Республики Крым и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для обращения послужило то обстоятельств, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:14:100701:444, площадью 114 922 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, испрашиваемая часть земель, находящаяся в собственности Республики Крым, никем не используется, граничит с неровным ландшафтом (обрыв) и может использоваться более эффективно. Однако письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка было отказано ввиду того, что заявление было подано в отношении земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования. Полагая данный отказ административного ответчика незаконным, административный истец указывает на то, что положения статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на перераспределение земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Поскольку предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении земель, по мнению административного истца, отсутствовали, административный истец полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, реализовал право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что целевым использованием принадлежащего административному истцу земельного участка и испрашиваемого земельного участка является сельскохозяйственное использование, при этом положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено перераспределение земельного участка для сельскохозяйственного использования.

Административным соответчиком явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного заседания заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суд не известны.

Заинтересованными лицами явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения дела привлеченные к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц органы местного самоуправления уведомлены надлежащим образом, Администрацией Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым суду представлены истребованные документы.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:14:100701:444, площадью 114922 +/-119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Окуневский с/с, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-136728386.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через полномочного представителя, обратился в Министерство имущественных из земельных отношений Республики Крым с заявлением, зарегистрированным за вх.№, в порядке стаей 11.7, 11.9, 11.10, 39.29, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:14:100701:444 и земель государственной собственности Республики Крым и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В заявлении заявителем было указано, что формирование земельного участка в ином контуре будет противоречить положениям части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению административным истцом согласно описи были приложены следующие документы: копии документов, удостоверяющих права заявителя на земельный участок (выписка из ЕГРН); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе в трех экземплярах; схема расположения земельного участка на кадастром плане территории на электронном носителе; документ, подтверждающий полномочия представителя (копия доверенности); документы, удостоверяющие личность заявителя; согласие на обработку персональных данных.

По итогам рассмотрения заявления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ за исх.№, согласно которому поскольку согласно заявлению перераспределению подлежит земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, что не предусмотрено статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществить перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, не предоставляется возможным.

Проверив принятое административным ответчиком решение на соответствие требованиям действующего законодательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (пункт 2).

Согласно положениям статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Функции по управлению в пределах компетенции землями государственной собственности Республики Крым возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что к основным задачам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым (пункт 4.2); осуществляет, в установленном порядке и в пределах полномочий, передачу имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную и муниципальную собственность, принятие в государственную собственность Республики Крым федерального и муниципального имущества, а также осуществляет в установленном порядке действия по приёму-передаче имущества в процессе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Республики Крым и органами местного самоуправления (пункт 4.3).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которого административный истец действовал при обращении к административному ответчику, предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В заявлении о перераспределении земельных участков указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу прямого указания пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в перераспределении земельных участков определен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как следует из решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным основанием для отказа административному истцу в перераспределении земельного участка послужило то, что перераспределению подлежит земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, что не предусмотрено статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные основания для отказа в перераспределении земельных участков в оспариваемом решении административным ответчиком не приведены.

Между тем, суд находит несостоятельными выводы административного ответчика в указанной части, принимая во внимание, что норма пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на перераспределение земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также учитывая нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно части 1,части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 утвержден классификатора видов разрешенного использования земельных участков (далее по тексту – Классификатор), согласно которому вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, среди них садоводство и ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, факт того, что используемый административным истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования не исключает возможность перераспределения данного земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии иных оснований для отказа, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом оспариваемое решение не содержит данных, указывающих на наличие иных препятствий в перераспределении земельного участка на основании поданного административным истцом заявления, более того, не содержит данных о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения была дана оценка всем фактическим обстоятельствам, имеющих значение для разрешения поданного административным истцом заявления, в частности, относительно цели подачи заявления (исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего заявителю), соответствия образуемого земельного участка предельным размерам, установленной для данной категории земель нормами соответствующего закона, соответствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям земельного и (или) градостроительного законодательства, а также иным обстоятельствам.

Как было установлено судом выше, в заявлении о перераспределении земельного участка административным истцом были указаны все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и к заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых определен пунктом 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключало возращение поданного заявления и, следовательно, обязывало уполномоченный орган, исключая формальный подход, изучить все представленные документы и принять по итогам его рассмотрения обоснованное решение.

Так, в частности, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельного участка, административный истец, определив цель перераспределения земельного участка, указал на то, что формирование земельного участка в ином контуре будет противоречить пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К поданному заявлению административным истцом ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания территории была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исходя из содержания которой площадь образуемого земельного участка составила 202 696 кв.м. (площадь земельного участка, находящегося в собственности истца на момент подачи заявления – 114922 кв.м.).

Согласно информации, предоставленной Окуневским сельским поселением <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Окуневское сельское поселение <адрес> Республики Крым в векторной форме, земельный участок с кадастровым номером 90:14:100701:444, принадлежащий административному истцу, расположен на территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время сведения о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Таким образом, представленные административным истцом в уполномоченный орган документы предоставляли административному ответчику возможность принять обоснованное решение с учетом всех имеющихся в его распоряжении документов в их совокупности, а также путем межведомственного взаимодействия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности отказа административному истцу в предоставлении земельных участков на условиях аренды по основаниям, указанным в подпункте 31 пункта 2 части 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая необоснованным решение административного ответчика, суд также основывается на принципе правовой определенности, который является одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права и обозначает, в том числе, как ясность правового регулирования, так и правоприменительных решений, затрагивающих права и законные интересы гражданина.

По смыслу статьи 218 КАС РФ действие, бездействие, решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела нарушения норм действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части признания незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Заявленные административным истцом требования о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка являются производными от основного требования, направлены на восстановление нарушенного права, и в связи с отсутствием информации о наличии прав третьих лиц на земельный участок государственной собственности Республики Крым, заявленный к перераспределению, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При подаче административного иска истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 300 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:14:100701:444, расположенного по адресу: <адрес>, Окуневский сельский совет.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно в установленном законом порядке с учетом обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела, рассмотреть заявление ФИО2 с вх.№, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:14:100701:444, расположенного по адресу: <адрес>, Окуневский сельский совет.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и ФИО2 об исполнении решения суда.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО2 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гордиенко

Решение составлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом нерабочих дней).