<данные изъяты>

2а-6269/2025

63RS0045-01-2025-005626-66

Решение

Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Баннове В.А.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-6269/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику ФИО1

В иске просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку на общую сумму 18 221,42 руб., в том числе:

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ размере 226 рублей

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 рублей

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 рублей

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 273 рубля

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123 рубля

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9175,00 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Судом установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. являлся плательщиком земельного налога, в ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения:

В 2016г. -Земельный участок с кадастровым номером №

В 2019-2020г.г. земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

В 2020г. являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление по оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (содержащее расчет земельного налога и транспортного налога за соответствующие периоды).

В связи с наличием недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику выставлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по требованию 226 рублей –земельный налог и пени в размере 55,29 руб.

В связи с наличием недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставлялось требование№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу в размере 278 руб. пени в размере 8,21 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием недоимки за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу и земельному налогу, административному ответчику выставлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности пот налогам в размере 9 571 рубль, пени в размере 33,50 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма недоимки по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. превысила 10 000 руб., следовательно, в соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения недоимки по налогу) срок на обращение к мировой судье о взыскании спорной недоимки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ. налоговая инспекция обратилась к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании спорной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим иском налоговая инспекция обратилась в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 рублей по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 273 рубля, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123 рубля, по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 9175,00 руб.

Расчет недоимки суд считает арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств оплаты спорной недоимки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию спорная недоимка по налогу.

Административным истцом заявлены требования по взысканию с ФИО1 пени, начисленные по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему, согласно налогового требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были исчислены пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 249 руб. пени были рассчитаны и включены в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7,36 руб., пени на сумму 29 рублей были рассчитаны в сумме 0,85 рублей и включены в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 123 руб. пени были рассчитаны и включены в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,43 руб., пени на сумму 273 рубля были рассчитаны в сумме 0,96 рублей и включены в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административному ответчику было выставлено требование по уплате задолженности по пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО1 были начислены пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 226 рублей пени в сумме 20,22 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 273 рубля пени рассчитаны в размере 0,58 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. пени на сумму 249 рублей пени рассчитаны в размере 10,54 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в данной части, с административного ответчика подлежат взысканию пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г в размере 76 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18,75 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1,97 рублей.

Иных сведений по взысканию задолженности по земельному налогу и выставлению требований в адрес административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, расчет задолженности по пени не подтверждается представленными суду доказательствами. Пени на задолженность по иным видам налога ко взысканию не заявлены.

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИНН №, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 рублей, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18,75 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 273 рубля, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123 рубля, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1,97 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9175,00 руб., а всего 10 171,72 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025 г.

Председательствующий: Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>