Решение по делу № 2А-4833/2025 от 20.06.2025 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде изготовлено 20.06.2025 года

Дело № 2а-4833/2025 26 мая 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-018145-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 8 300 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 695 рублей, задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 1 092 рубля, а также пени в размере 6 718,75 рублей, начисленные за период с 13.08.2023 года по 05.02.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2022 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства и объектов недвижимости, в отношении которых был начислен транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Как указывает административный истец, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 104724340 от 12.08.2023 года, однако, оплата налогов не была произведена в установленный законом срок. Также, как указывает административный истец, в связи с наличие отрицательного сальдо ЕНС, в адрес ФИО1 было направлено требование № 2327 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 14.07.2023 года, однако, по настоящее время задолженность по налогам и пени не погашена. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-457/2024-149 был отменен 23.05.2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2022 году в собственности ФИО1 находились транспортное средство марка, г/н №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Налоговым органом было произведено начисление транспортного налога за 2022 год в размере 8 300 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 1 092 рубля и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 695 рублей, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 104724340 от 12.08.2023 года.

Также из материалов дела следует, что по сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 84 478,58 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу: за 2014 год в размере 13 152 рубля, за 2015 год в размере 14 348 рублей, за 2016 год в размере 14 348 рублей, за 2017 год в размере 1 536 рублей, за 2018 год в размере 5 205,58 рублей, за 2019 год в размере 15 756 рублей, за 2020 год в размере 11 833 рубля, за 2021 год в размере 8 300 рублей.

В связи с формирования отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 2327 от 24.05.2023 года со сроком исполнения до 14.07.2023 года.

08.08.2023 года налоговым органом вынесено решение № 680 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

06.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-457/2024-149, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 23.05.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 23.05.2024 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-457/2024-149.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 02.12.2024 года, что следует из входящего штампа суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа, не могут признаваться уважительными, поскольку фактически налоговый орган был извещен об отмене судебного приказа своевременно 29.05.2024 года, при этом, срок обращения в районный суд истекал 25.11.2024 года.

Суд полагает, что у административного истца имелось достаточно времени для обращения в районный суд в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, поскольку в рассматриваемом случае нельзя прийти к выводу о том, что налоговый орган был поздно извещен об отмене судебного приказа в силу того, что фактически копия определения была вручена административному истцу через 6 дней после вынесения.

Одновременно, судом принимается во внимание, что законодательно установлен срок обращения в районный суд в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с момента извещения налогового органа о вынесении такого определения.

Необходимо отметить, что административным истцом не представлено доказательств принятия мер по добровольному урегулированию возникшего спора до обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением административного искового заявления в пределах установленного срока, не предпринималось.

Стоит также отметить, что копия административного искового заявления в адрес административного ответчика была направлена только 03.12.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента получения копии определения об отмене судебного приказа, что также указывает на отсутствие со стороны налогового органа действий по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что административное исковое заявление предъявлено в районный суд по истечению шестимесячного срока с момента получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа, при этом, копия административного искового заявления направлена в адрес административного ответчика на следующий день после подачи административного искового заявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Также требования административного истца суд находит необоснованными и по праву в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.

Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Принадлежность административному ответчику в 2022 году указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами и не оспаривалась административным ответчиком.

Одновременно, административным ответчиком представлен чек-ордер от 24.11.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 произведен ЕНП в размере 13 087 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2025 года, вступившим в законную силу 06.05.2025 года, по административному делу № 2а-769/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налоговому органу отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018, 2021 годы в размере 18 978,42 рублей, а также пени в размере 26 911,65 рублей, начисленных по состоянию на 12.08.2023 года.

При рассмотрении дела № 2а-769/2025 судом установлены обстоятельства необоснованности формирования налоговым органом отрицательного сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года и начисления пени на имевшиеся ранее задолженности по налогам.

Сведений как о проведенной корректировке ЕНС, так и сведений о том, как был распределен поступивший 24.11.2023 года ЕНП, налоговым органом в рамках рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налогов за 2022 год исполнена ФИО1 своевременно и в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с него заявленной в рамках настоящего дела задолженности не имеется.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 6 718,75 рублей, начисленных по отрицательному сальдо ЕНС за период с 13.08.2023 года по 05.02.2024 года.

Как отражено ранее, вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства необоснованного формирования отрицательного сальдо ЕНС по налогам, задолженности, вошедшие в отрицательное сальдо ЕНС по налогам признаны судом безнадежными к взысканию, при этом, корректировка ЕНС налоговым органом на основании вступившего в законную силу решения суда не проведена, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность начисления налоговым органом пени на отрицательное сальдо ЕНС по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: