Дело № 2-1188/2022

43RS0001-01-2022-000406-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1188/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение {Номер изъят} к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО1.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 49 954,62 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по {Дата изъята}.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

{Дата изъята} истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 56 412,34 руб., в том числе основной долг в сумме 36 596,74 руб., проценты в сумме 19 010,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс», ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, оспаривал свою подпись в дополнительном соглашении от {Дата изъята}, заключенным между АО «Анкор Банк» и Долги М.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита.

{Дата изъята} между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № {Номер изъят}.

На основании договора уступки прав требований от {Дата изъята}, ООО «Нано-Финанс» уступило право требования задолженности по договору займа (в том числе и по договору, заключенному с Долги М.В.) ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

В материалах дела имеется дополнительное соглашение, заключенное между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 от {Дата изъята}, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа установлена в размере 49 954,62 руб., которую ФИО1 обязался возвратить в срок по {Дата изъята} и уплатить начисленные проценты в размере 11% годовых. Согласно п. 3 соглашения стороны пришли к соглашению об установлении нового срока полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения.

В соответствии с договором {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанном в приложении {Номер изъят} к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (Займодавец) и заемщиком ФИО1

В связи с имеющей просроченной задолженностью, ООО «Нэйва» просит взыскать задолженность по договору займа с ответчика.

Рассматривая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также наличия возражений относительно заключения ФИО1 дополнительного соглашения к договору займа от {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу в связи с принятием Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Так, согласно позиции истца, по договору займа от {Дата изъята} в пределах срока исковой давности между ФИО1 и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны определили остаток задолженности по договору займа и проценты, подлежащие оплате по состоянию на {Дата изъята}.

В связи с оспариваем заключения данного дополнительного соглашения ФИО1 и его подписи в дополнительном соглашении к договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят}, выполненного ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», подпись от имени ФИО1 в исследуемом документе (дополнительное соглашение), выполнена не самим ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводивший исследования эксперт имеет соответствующее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями.

В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые материалы, данная экспертиза основана также на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлена с предупреждением лица, его производившего об уголовной ответственности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, доказательств совершения ФИО1, как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

Представленное дополнительное соглашение от {Дата изъята}, признается судом не допустимым доказательством по делу. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва срока исковой давности по требованиям истца, вытекающим из договора займа от {Дата изъята}, суду не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, истек.

Согласно материалам дела, судебный приказ по заявлению «АнкорБанк» к ФИО1 был вынесен {Дата изъята}, {Дата изъята} судебный приказ отменен. Исковое заявление подано в суд {Дата изъята}.

Срок исковой давности, с учетом выдачи ФИО1 займа по договору от {Дата изъята} сроком на 52 недели, то есть до {Дата изъята} истек {Дата изъята}. Таким образом, судебный приказ от {Дата изъята} был вынесен за сроками исковой давности.

Объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском истцом представлено не было.

Исходя из того, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Решение21.11.2022