Дело № 2а-1820/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-003026-44)
Стр. 3.024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 03 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» в лице дополнительного офиса «Воронежский» о признании бездействия незаконным,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит признать незаконным бездействие АО «Альфа-Банк», выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 047371224 от 10.01.2025; обязать устранить нарушение прав административного истца и перечислить со счетов должника ООО «Инвест-ПСТ» в пользу взыскателя ФИО2 денежные средства в размере 990 290 рублей.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инвест-ПСТ» и ФИО3 задолженности по договору займа. 18.12.2024 между сторонами по делу № было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 19.12.2024. Поскольку ООО «Инвест-ПСТ» не исполнило условия мирового соглашения, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был им получен 10.01.2025. 17.01.2025 ФИО2 передал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в АО «Альфа-Банк», где открыт расчетный счет ООО «Инвест-ПСТ». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены со ссылкой на положения п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ. Однако при исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, положения Федерального закона № 229-ФЗ имеют приоритет над нормами Федерального закона № 115-ФЗ, следовательно, АО «Альфа-Банк» в отсутствие каких-либо законных оснований и в нарушение требований ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполняет предъявленный административным истцом исполнительный документ (л.д. 4-8).
27.03.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика – АО «Альфа-Банк», представитель заинтересованного лица – ООО «Инвест-ПСТ» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 160-162); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в части признания бездействия незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; требование в части обязания перечислить денежные средства не поддержал, поскольку в настоящее время они ФИО2 получены.
В ранее поданных письменных возражениях представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 108, 141-145).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, разъяснено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенное на основании исполнительного документа, банк или иная кредитная организация может в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», у работников банка или иной кредитной организации возникли подозрения, что операция, подлежащая совершению на основании исполнительного документа или указанного постановления, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. О случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя по указанному основанию банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в совершении операции информирует судебного пристава-исполнителя. Положения настоящей части не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов (часть 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, филиал иностранного банка, использующие информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации либо филиалом иностранного банка и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.
Абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, филиалом иностранного банка, использующими информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска, суд полагает, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось сторонами, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.12.2024 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Инвест-ПСТ», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом (л.д. 11-13).
17.01.2025 ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, и перечислить со счетов должника ООО «Инвест-ПСТ» денежные средства в размере 990 290 рублей (л.д. 14-16).
23.01.2025 банком было сформировано инкассовое поручение на сумму 990 290 рублей к счету ООО «Инвест-ПСТ», открытому в АО «Альфа-Банк» (л.д. 154).
13.02.2025 в ответ на обращение ФИО2 административный ответчик информировал его о том, что исполнение исполнительного документа приостановлено на основании Федерального закона № 115-ФЗ.
10.04.2025 административному истцу были перечислены денежные средства в размере 889 489,7 рублей, после чего расчетный счет ООО «Инвест-ПСТ» закрыт в связи с нулевым остатком денежных средств на счете, а также в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 112об., 113-126).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
В рассматриваемом случае банк, получив исполнительный документ, посчитал возможным не исполнять требование о перечислении денежных средств, содержащееся в судебном акте, приостановив его исполнение и ссылаясь при этом на отнесение должника к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.
Однако само по себе отнесение должника как клиента кредитной организации к высокой категории риска совершения подозрительных операций не могло служить основанием для приостановления исполнения судебного акта.
При поступлении выданного судом исполнительного документа банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.
Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обуславливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральный закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов. Данный закон направлен на совершенствование национальной системы противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и не содержит положений, отменяющих обязательность неукоснительного исполнения судебных актов, и не предусматривает правового механизма приостановления исполнения судебных актов в связи с отнесением должника к той или иной группе рисков совершения подозрительных операций
Таким образом, банк был обязан осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений. При наличии денежных средств на счете должника исполнительный документ подлежал исполнению.
Отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием АО «Альфа-Банк» по неисполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия АО «Альфа-Банк», выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие акционерного общества «Альфа-Банк», выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.
Судья М.Ю. Козьякова