Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 16 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указало, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к должникам, в том числе требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от 29.10.2019. По указанному договору ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение займа и уплаты процентов, однако в течение действия договора неоднократно допускала просрочки погашения. После заключения договора цессии истец направил ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав требования по договору. ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Сумма задолженности составила 59900 руб. 65 коп., где 20000 руб. – основной просроченный долг, 39900 руб. 65 коп. – просроченные проценты. Ранее ООО МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.10.2019 по состоянию на 11.10.2022 в размере 59900 руб. 65 коп., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых, начиная с 12.10.2022 по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997 руб. 02 коп.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные повестки направлялись ей по адресу регистрации, однако не были вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 29 октября 2019 года ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей, со сроком на 152 календарных дня до 29.03.2020, с процентной ставкой 255,5% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальный условий следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку: - в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа на соответствующий период нарушения обязательств; - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

ФИО1 был выдан график платежей, в соответствии с которым она должна была 29 числа ежемесячно, начиная с ноября 2019 года вносить платежи, включающие в себя часть погашения суммы займа, и проценты за пользование потребительским займом. Всего проценты составили 13483 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается выпиской по договору (л.д.....).

17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва», в том числе и право требования по вышеуказанному договору займа в отношении ФИО1

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 59 900 рублей 65 копеек, в том числе: 20 000 рублей - сумма основного долга, 39 900 рублей 65 копеек - проценты за пользование займом.

Расчет задолженности судом проверен, расчет составлен арифметически верно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратила.

Согласно выписке по договору 29.11.2019 ФИО1 был совершен платеж в погашение процентов в размере 4340 рублей, в соответствии с графиком платежей. Платежи в погашение основного долга не производились (л.д.....).

В связи с наличием задолженности ООО МКК «Арифметика» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района был вынесен судебный приказ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 182417/21/45029-ИП. В ходе исполнительных действий с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 139 руб. 35 коп.

25.01.2022 ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 25.01.2022 судебный приказ был отменен, исполнительное производство № 182417/21/45029-ИП прекращено 07.02.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 20000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 11.10.2022 года в размере 39900 руб. 65 коп., а также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых, начиная с 12.10.2022 по дату полного фактического погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с ответчика не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные ограничения установлены Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 29.10.2019.

То есть, по договору займа могут быть начислены проценты в размере, не превышающем 40 000 рублей (20 000 рублей х 2).

Из выписки по договору займа усматривается, что в период с 29.10.2019 по 25.01.2022 ФИО1 были уплачены проценты в общем размере 4479 руб. 35 коп., поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 35520 руб. 65 коп. (40.000 – 4340 – 139,35) и далее проценты не могут быть начислены, соответственно в требовании о взыскании процентов за пользование займом до фактического погашения задолженности следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом 35520 руб. 65 коп. Требования о взыскании процентов по дату полного фактического погашения основного долга удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1865 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 29.10.2019 в размере 55520 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1865 руб. 61 коп., всего 57386 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Журавлева