Производство № 2-186/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000143-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 24 марта 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в Райчихинский городской суда с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 17999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 49,9% годовых.

ФИО1 в период действия кредитного договора были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования, в том числе, по кредитному договору к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение N 1 к договору №, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор N RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования, в том числе, по кредитному договору к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием возврата долга, однако ФИО1 обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены. Согласно расчету фактической задолженности, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53733,58 рублей, из которых: 14529,38 рублей - основной долг; 35156,52 рублей – проценты, 4047,68 руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53733,58 рублей; взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,01 рублей.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита, в котором указала, что ознакомившись и согласившись с индивидуальными и общими условиями АО «ОТП Банк» и Тарифами банка, просит открыть банковский счет в рублях и предоставить кредит за приобретаемый товар.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 17999 рублей сроком возврата 19 месяцев, под 49,9% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученный кредит и уплатить проценты, путем внесения следующего за датой выдачи кредита равных ежемесячных 19 платежей в размере 1691,24 руб., последний ежемесячный платеж 1691,12 руб. За рамками срока возврата кредита проценты на просроченную задолженность по кредиту составляют 10% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пользовалась предоставленными денежными средствами.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО "РегионКонсалт" права требования, в том числе, по кредитному договору № к ФИО1

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «РегионКонсалт» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору №, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования, в том числе, по кредитному договору №.

Детальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер и объем требований к ФИО1 по договору: сумма основного долга 14529,38 руб., сумма просроченных процентов 10704,59 руб., прочая задолженность (комиссии, страхование и проч.) 4054,39 руб., всего в сумме 29288,36 руб.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований с требованием возврата долга. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 29983,58 рублей.

Ответчиком ФИО1 не оспаривались обстоятельства неисполнения ею обязательства по возврату суммы задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует внесение ответчиком платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Нэйва» указало, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53733,58 рублей, из которых: 14529,38 рублей - основной долг; 35156,52 рублей – проценты, 4047,68 руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в переделах такого периода.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 30559,62 руб. и расходов по оплате госпошлины 558,39 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Нэйва» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно расчету задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесение ежемесячных платежей по кредитному договору прекратил. Последний платеж по условиям договора установлен ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что истцу стало известно о допущенном нарушении своего права и срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Просроченный основной долг в заявленной сумме 14529,38 руб. банком исчислен на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание обязанность заемщика ежемесячного внесения 18 платежей в размере 1691,24 руб. и одного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691,12 руб., для исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу, требования о взыскании задолженности в отношении всех 19 платежей, срок исполнения истек, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекшим является и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг, комиссии.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец пропустил срок исковой давности в отношении всей суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов и комиссии.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

Председательствующий судья О.В. Грачева