Дело №№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гуриной Л.Н.
при секретаре Павловской Е.Е.
ФИО1
с участием:
государственного обвинителя Ермолаевой В.В.
подсудимого ФИО2
защитника Наймушина В.С.
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, (иные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
02.05.2023 года, около 01 часа 00 минут, находясь возле здания автомойки «24 часа», расположенной по адресу (адрес), возле которого был припаркован автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПТК, открыл переданными ему для перемещения данного автомобиля в помещение указанной автомойки ключами, сел на водительское сидение, запустил двигатель, после чего у него возник умысел, направленный на завладение данным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совершил на DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак № поездку по г. Нефтеюганску. Около 02 часов 30 минут 02.05.2023 года, двигаясь на указанном автомобиле, ФИО2 не справился с управлением и совершил ДТП, а именно наезд на дорожный знак возле (адрес), после чего проехал до территории городского причала г. Нефтеюганска, где оставил указанный автомобиль и скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано государственным обвинителем, защитником, а также потерпевшей ПТК, которая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснено, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он обвиняется; пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В связи с тем, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. (иные данные)
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО2 впервые совершил преступление относящееся законом к категории средней тяжести.
Согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.
Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в его адрес на поведение в быту не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ПЯТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения:
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования г. Нефтеюганск ХМАО – Югры.
Обязать один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак № переданный ПТК -оставить ей по принадлежности.
, 389.6 УПК РФ с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись