ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-13) по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению, пени, процентов, судебных расходов,

установил

Истец, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение <***> от **, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 763 072,00 руб. до ** включительно по ставке 3 (или 11 при невыполнении условий кредитного соглашения) процентов годовых на цели восстановление предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1.9. кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании дополнительных соглашений к кредитному договору. Исполнение обязательств по договору обеспечивается солидарным поручительством ФИО2 на условиях договора поручительства. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по соглашению, кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее **. По состоянию на ** задолженность не погашена и составляет 974 866, 00 руб., из которых задолженность по первому траншу 808 531, 95 руб., по второму траншу 116 806,94 руб., по третьему траншу 49 527,11 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению <***> по состоянию на ** в размере 974 866,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 949,00 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики – представитель ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения вручены адресатам **.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

В соответствии с частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают бремя доказывания на стороны спора.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВУДЭКС» заключено кредитное соглашение <***>, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 763 072, 00 руб. до ** с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых – льготная ставка кредитования, применяемая в течение периода льготного кредитования, 11 % годовых – стандартная процентная ставка, применяемая при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина «Факторы, прекращения субсидирования», а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашение (п. п. 1.1., 1.3, 1.4., 3.1. Кредитного соглашения).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению полностью, о чем свидетельствуют выписки по расчетному счету клиента, расчет задолженности, перечислив на расчетный счет заемщика тремя траншами суммы:

** в размере 2 310 286,00 рублей (Транш 1) в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита <***>-Т01;

** в размере 317 942,90 рублей (Транш 2) в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита <***>-Т02;

** в размере 134 843,10 рублей (Транш 3) в соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита <***>-Т03.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.п. 6.1., 6.1.1., 6.1.2. Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в вине пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки в период льготного кредитования, в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки вне период льготного кредитования

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению был заключен Договор поручительства № YK/402021-004442-п01 от **, заключенный между Банком и ФИО2, на срок действия по **.

Своей подписью в договоре поручительства ФИО2 подтвердила ознакомление с условиями кредитного соглашения №НЛ/402021-004442 от **.

Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенном между Банком и ответчиком ФИО2, который является самостоятельным соглашением двух сторон и обязателен для его субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Договором поручительства, поручитель обязался солидарно с Заемщик отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам, обязательств по оплате расходов кредитора (п. 2.4 договора поручительства).

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель ФИО2, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу о том, что поручитель дал обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным соглашением.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности Банком ** были направлены Требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю в срок не позднее **, однако не были исполнены Ответчиками.

Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности по состоянию на **.

По состоянию на ** сумма задолженности составляет:

по Траншу 1 по соглашению составляет 808 531,95 рублей, из которых:

- 1 556,78 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 42,20 руб. – задолженность по пени;

- 2 94,63 руб. – задолженность пени по просроченном долгу;

- 5 065,73 руб. – задолженность по плановым процентам;

по Траншу 2 по соглашению составляет 116 806,94 рублей, из которых:

- 223,99 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 5,91 руб. – задолженность по пени;

- 406,47 руб. – задолженность пени по просроченном долгу;

- 696,64 руб. – задолженность по плановым процентам;

по Траншу 3 по соглашению составляет 49 527,11 рублей, из которых:

- 94,98 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 2,51 руб. – задолженность по пени;

- 172,34 руб. – задолженность пени по просроченном долгу;

- 295,39 руб. – задолженность по плановым процентам;

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по соглашению, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанные требования ответчиками выполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиками кредитный договор не исполнен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности Банк ** направил Требование ООО «ВУДЭКС», предложив расторгнуть договора.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного соглашения, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного соглашения. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного соглашения <***> от **, подлежат удовлетворению.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 949,00 руб., в равных долях, по 9 474,50 руб. с каждого ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению, пени, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от **, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН №).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ** в сумме 974 866, 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 949,00 руб., в равных долях, по 9 474,50 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.