УИД: 34RS0№...-89
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 26 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МегаФон Р." к ФИО1 Бакир оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО "МегаФон Р." обратилось в суд с иском к ФИО1 Бакир оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловским районного суда г. Волгограда исковые требования ФИО1 к АО «МегаФон Р.» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. С АО «МегаФон Р.» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость телефона Apple iPhone 11 в сумме 76 236 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
09.02.2021г. в исполнении обязательств по решению суда, АО «МегаФон Р.» выплатило ФИО1 денежные средства в размере стоимости телефона в сумме 76 236 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Р.» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 149 236 руб., в том числе повторно были списаны денежные средства за товар в размере 76 236 руб., что подтверждается инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 76 236 руб., проценты по ст. 395 ГК-. РФ в размере 845 руб. 91 коп. рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей.
Представитель истца АО "МегаФон Р." в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела по месту его регистрации. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как видно из изложенного отношения, регулируемые нормами ст.1102 и 1105 ГК РФ тесно связаны с определением правообладателя имущества, которое используется без установленных оснований.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловским районного суда г. Волгограда исковые требования ФИО1 к АО «МегаФон Р.» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. С АО «МегаФон Р.» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость телефона Apple iPhone 11в сумме 76 236 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
09.02.2021г. во исполнении обязательств по решению суда, АО «МегаФон Р.» выплатило ФИО1 денежные средства в размере стоимости телефона в сумме 76 236 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 09.02.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «МегаФон Р.» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа по указанному делу в сумме 149 236 руб., в том числе повторно были списаны денежные средства за товар в размере 76 236 руб., что подтверждается инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с расчетного счета АО «МегаФон Р.» неосновательно были списаны денежные средства за товар в размере 76 236 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленного истцом расчёта, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 845 руб. 91 коп.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.
Данный расчёт суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он математически верен, соответствует действующему законодательству и соглашению о кредитовании.
В связи с изложенным, требования истца АО «МегаФон Р.» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 76 236 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 845 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2487 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Мегафон Р.» к ФИО1 Бакир оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Бакир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ОУФМС по Волгоградской области в Ворошиловском районе Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Мегафон Р.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 76 236 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 Бакир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ОУФМС по Волгоградской области в Ворошиловском районе Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Мегафон Р.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по ст.395 ГК РФ в размере 845 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2021г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.
Взыскать с ФИО1 Бакир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ОУФМС по Волгоградской области в Ворошиловском районе Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Мегафон Р.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ___________ С.М. Хайрова
помощник судьи Ю.С. Штанова (должность) (инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20____ г.
Подлинный документ подшит в деле (наряде) дело№__________,том№________,
лист дела №___________________
помощник судьи______________
(должность)
Ю.С. Штанова
подпись и расшифровка)