Дело №2-3714/2023
УИД 52RS0001-02-2023-001812-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории [Адрес]» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,
с участием представителя истца ФИО2 (доверенность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]),
УСТАНОВИЛ:
НКО [ Н ] обратилась в суд с иском к ФИО1, просят взыскать сумму задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] в размере 183626,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4872,52 руб.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как собственником 357/385 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по указанному адресу обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика суду пояснил, что действительно обязанность по оплате заявленных платежей существует, однако какие-либо платежные документы истцом не направлялись, кроме того, никакой ремонт не производится, ответчик несёт самостоятельно расходы по ремонту кровли помещения. Представлены письменные возражения, просит применить срок исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с октября 2019 года.
Заслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска в заявленном размере, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником 357/385 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 381,5 кв.м. по адресу: [Адрес] ([ ... ]
По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет [Номер].
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории [Адрес]» многоквартирный [Адрес] включен в региональную программу.
Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиком как собственником предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 183626,11 рублей.
При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению указанной платы, требования истца обоснованны, потому подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, который подлежит взысканию, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).
Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] НКО «[ Н ] обратилась к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] в размере 183626,11 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьёй судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1
[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ [Номер] по заявлению НКО [ Н ] о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и расходы по уплате государственной пошлины.
[ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте л[ ... ] истец обратился в суд с иском с названными требованиями, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
С учётом приведённых разъяснений, вопреки возражениям представителя ответчика, юридически значимой датой для определения срока исковой давности является дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно [ДД.ММ.ГГГГ].
Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 65907,76 рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. Основания для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности отсутствуют.
Возражения представителя ответчика о проведении ремонта кровли за свой счёт без участия истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не входят в предмет спора, а также в предмет доказывания по настоящему делу. В случае ненадлежащего исполнения обязательств как управляющей компанией в части содержания кровли (в случае повреждения общего имущества многоквартирного дома), неисполнения истцом региональной программы в установленные сроки, ответчик вправе воспользоваться способами защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории [Адрес]» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выданный УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории [Адрес]» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 65907,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177,23 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]