Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов обосновывая свои требования тем, что 23.08.2007 между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчиком путем подписания Согласия на кредит, Правил предоставления потребительского кредита был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) и открыты лицевые счета для отражения операций с использованием заемных денежных средств. Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 10.10.2006 (протокол №05/06), наименования Банка изменены с Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ЗАО); на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол №51 от 10.11.2017), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол 02/17 от 07.11.2017), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).
В установленные договором сроки ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов, в результате чего на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком числиться задолженность в размере 384 275, 59 руб., из которых: 212 169,75 руб. - основной долг, 175 105,54 руб. - проценты, пени, комиссии.
01.09.2010 между ЗАО «БТБ 24» (цедент) и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (далее - Договор) в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ЗАО «БТБ 24» и являющихся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
01.09.2010 между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (цедент) и ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком ПАО «ВТБ 24».
11.09.2017 в рамках дела № о банкротстве ООО «УК МФА» состоялись открытые торги по продаже прав требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК МФА» и являющихся предметом уступки по Договорам уступки прав требования с банками ПАО «ВТБ-24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также прав требования к физическим лицам в отношении которых уже возбуждены исполнительные производства, но долги не относятся к банкам ПАО «ВТБ 24», ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Победителем торгов признан ФИО2
27.09.2017 по результатам торгов между ООО «УК «Международный финансовый альянс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ООО «УК «МФА» и являющихся предметом уступки по договору уступки прав требования с банком ПАО «ВТБ 24».
01.11.2017 между ФИО2 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ФИО2 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФК» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ 24».
07.12.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с. которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, принадлежащих ИП ФИО3 и являющихся предметом уступки по договорам уступки прав требования с ООО «УК «МФА», а ООО «УК «МФК» в свою очередь с банком ПАО «ВТБ 24».
В соответствии с п.1.2 Договоров цессии от 27.09.2017, 01.11.2017, 07.12.2020 «права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования».
В связи с чем, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2007 в размере 168 466, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 054 руб.
Истец на судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.08.2007 между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчиком путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок с 23.08.2007 по 22.08.2012 с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Возврат кредита и оплата процентов по договору должны осуществляется 23-го числа каждого календарного месяца ежемесячно.
Право требования неисполненных должником обязательств по кредитному договору № от 23.08.2007 возникло у истца в порядке переуступки по договору цессии № от 07.12.2020. Согласно платежному поручению № от 11.12.202, оплата по Договору цессию произведена цеденту в полном объеме.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по возврату кредита.
Согласно представленному истцом расчету, выпискам по лицевым счетам, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 168 466,67 руб.
Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, произведенная между сторонами переуступка прав (требований) по кредитному договору № от 23.08.2007 требованиям закона и кредитного договора не противоречит.
Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 054 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2007 в размере 168 466,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 054 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья А.В. Руденко