Дело №2-в400/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000282-94

Строка 2.185

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований истец указала, что постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 14.08.1996г. №440 ФИО2 была предоставлена в собственности земельная доля КСХП «Дружба», площадью 6 га.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №17515747-13/2000.

ФИО3 являлась дочерью умершего ФИО2

Согласно справке администрации Рождественско-Хавского сельского поселения от 29.02.2008, ФИО3 в течение шести месяцев после смерти отца совершила действия, свидетельствующие о факте вступления в наследство, в частности, приняла меры к охране наследственного имущества, распорядилась личными вещами умершего. Согласно справке администрации Рождественско-Хавского сельского поселения от 4.03.2008г., такие же действия ФИО3 совершила после смерти своей матери ФИО4, проживавшей с ФИО2 и умершей ДД.ММ.ГГГГ

3.06.2008г. ФИО3, как наследник ФИО2, получила по расписке 323 000 руб. за земельные доли, 2.06.2008г. заключила договор купли-продажи спорной земельной доли, 3.06.2008г. выдала доверенность на оформление права на долю и последующее распоряжение долей, а также завещала названную земельную долю истцу.

После удостоверения завещания и по настоящее время истец пользовался, владел и распоряжался спорной земельной долей.

Истец полагает, что право собственности на спорную земельную долю подлежит признанию за ним по приведенным в исковом заявлении нормативным и фактическим обстоятельствам.

Уточнив требования, истец просит суд: установить факт принятия ФИО12 наследства, открывшегося после смерти ФИО2; установить факт принятия ФИО1 наследства в виде земельной доли, открывшегося после смерти ФИО13; признать за ФИО1 право собственности на земельную долю КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области в порядке наследования по завещанию после ФИО14.

Определением суда от 27.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.06.2025 г., произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области на надлежащего – ФИО6 (л.д. 105-106).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Представители третьих лиц администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XXXI ВОО-16 №0853542, регистрационная запись №8313 от 30.08.1996г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля из состава земель сельскохозяйственного назначения КСХП «Дружба» Новоусманского района, площадью 6га (л.д. 9-11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын умершего – ФИО5 (ответчик) (л.д. 82).

В наследственном деле не имеется сведений о других наследниках ФИО2, а также о получении его наследником свидетельства о праве на спорную земельную долю.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью ФИО2 (л.д. 18, 19).

Согласно справке администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.02.2008 г., ФИО3 фактически в течение шести месяцев со дня смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ совершила действия, свидетельствующие о факте вступления в наследство, в частности с октября 1999г. и по настоящее время приняла меры к охране наследственного имущества, распорядилась личными вещами умершего (л.д. 17).

Поскольку данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства оспорены не были, суд посчитал установленным факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца ФИО2

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия наследства ФИО3, доли наследников ФИО3 и ФИО6 в наследственном имуществе их отца ФИО2 следует признать равными, как наследников одной очереди.

Вместе с тем оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество ФИО2 суд не усматривает, поскольку истец на соответствующее имущество не претендует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

3.06.2008 г. ФИО3 составлено завещание №, согласно которому долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях бывшего КСХ «Дружба» Новоусманского района Воронежской области, она завещала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-30).

В совокупности с иными представленными истом и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами суд посчитал, что данным завещанием ФИО3 распорядилась именно земельной долей ФИО2

Согласно ответа нотариуса ФИО10 от 2.06.2025 г., сведения об отмене или изменении завещания отсутствуют (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 изменена фамилия на «Бахметьева» (л.д. 31).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений реестра наследственных дел, наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 94, 110).

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства истец указывает, что после составления завещания вступила во владение земельной долей, которое не прекращала как на момент смерти ФИО3, так и на момент настоящего судебного разбирательства.

В подтверждение доводов суду представлена доверенность в пользу ФИО7 от 11.02.2014 г., согласно которой последняя была наделена полномочиями принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство в отношении имущества ФИО2 (л.д. 25-26).

Поскольку предметом судебного разбирательства является земельная доля из состава земель сельскохозяйственного назначения, владение которой подразумевает необходимость ее использования по назначению, в отсутствие сведений об обратном (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации), суд посчитал факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3 установленным.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По информации администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 17.06.2025г., земельная доля ФИО2 в собственность муниципального образования не переходила (л.д. 90).

В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО3

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности земельной доли ФИО2, наличие у него двух наследников, факт принятия наследства истцом после смерти ФИО3, в отсутствие возражений участников судебного разбирательства, суд посчитал заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, равными.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на ? земельной доли КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области, площадью 6 га, в порядке наследования по завещанию после ФИО3 ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025 года.