УИД 78RS0005-01-2022-002489-19

Дело № 2-4844/2022 4 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 10.03.2022 в размере № рублей и с 11.03.2022 – до полного исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.10.2021 между сторонами было заключено Соглашение о задатке, которое по сути является предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Наименование договора – Соглашение о задатке, предмет договора - заключение в срок до 19.11.2021 включительно договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, и обеспечение исполнение данного договора в виде задатка в размере № рублей. Цена основного договора купли-продажи № рублей согласована в п. 1.1 Соглашения.

Задаток был перечислен истцом на счет ответчика. Однако, в установленный срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры, обязательства по заключенному Соглашению ними являются прекращенными.

Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате задатка, однако, ответ в добровольном порядке требования истца ответчик не выполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Как установлено положениями ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (часть 1)

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 19.10.2021 между сторонами было заключено Соглашение о задатке, которое по сути является предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № (л.д. 11-15).

Наименование договора – Соглашение о задатке, предмет договора - заключение в срок до 19.11.2021 включительно договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по вышеуказанному адресу, и обеспечение исполнение данного договора в виде задатка в размере № рублей. Цена основного договора купли-продажи № рублей согласована в п. 1.1 Соглашения.

Задаток был перечислен истцом на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д. 10), и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сведений о том, что в период действия предварительного договора истец либо ответчик направляли друг другу предложение заключить основной договор, материалы дела не содержат.

При таком положении, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в размере № рублей.

Соглашение о задатке прекратило свое действие 20.11.2021.

Пунктом п. 4.2 Соглашения предусматривалось, что при неисполнении обязательств, предусмотренного п. 1.1 настоящего Соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течении 3 дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия истца от 24.11.2021 ответчиком оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2021 по 04.10.2022 (дата вынесения решения) в размере № копейки и до полного исполнения обязательства.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 04.10.2022 в размере № копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рубля, а всего – № копейку.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2022.