Дело № 2-2091/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Щебень» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Щебень» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 900 814,23 рубля, а именно: 2 500 000 – сумма основного долга, 220 814,23 рубля – сумма процентов, 180 000 рублей – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 22 704 рубля.

Требование мотивировано тем, что **.**,** между ФИО1 о ООО «Щебень» был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены.

**.**,** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 2 500 000 рублей и уплатить проценты 19,6% годовых за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на **.**,** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 220 814,23 рублей.

**.**,** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, возврат суммы займа и уплата процентов производится ответчиком не позднее **.**,**.

**.**,** в адрес ответчика направлена претензия, данная претензия ответчиком не получена. Свои обязательства ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Щебень» – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48, 58, 76-81).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мельничук Л.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д. 59), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Щебень» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты 12,2% годовых за пользование чужими денежными средствами, данная сумма выплачивается не позднее **.**,**, возврат указанной в договоре суммы и уплата процентов производятся заемщиком не позднее **.**,** (л.д. 50).

Согласно п.3.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определённый в п.2.2 срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

**.**,** от ответчика поступило письмо о перечислении заёмных денежных средств по указанным в нем реквизитам следующими суммами: платеж № ** в размере 2 095 948,40 рублей; платеж № ** в размере 119 425,3 рублей; платеж № ** в размере 268 507,77 рублей; платеж № ** в размере 7 692,53 рублей; платеж № ** в размере 8 426 рублей, общая сумма перечисления составила 2 500 000 рублей (л.д.63).

Получение денежных средств подтверждается платежными поручениями: № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** т **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д.64,65,6667,68).

**.**,** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 2 500 000 рублей и уплатить проценты в размере 19,6% годовых за пользование чужими денежными средствами (л.д.51).

**.**,** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, возврат суммы займа и уплата процентов производится ответчиком не позднее **.**,** (л.д.52).

**.**,** в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, процентов, пени в течение семи дней со дня получения настоящей претензии (л.д.12). Данная претензия ответчиком не получена (л.д.13 оборот).

Установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга в полном размере по договору займа не представлено.

Таким образом, суд, разрешая исковые требования ООО «Щебень» пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа от **.**,** в размере 2 500 000 рублей. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользования займом суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, истец имеет право на получение с заемщика ФИО1 процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов подлежащих взысканию за период с **.**,** по **.**,** составляет 220 814,23 рублей (л.д. 18-21).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 814,23 рублей, исходя из расчета выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.3.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определённый в п.2.2 срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку в сумме 180 000 рублей, исходя из расчета выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 704 рублей (л.д. 5).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 22 704 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Щебень» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, ИНН № **, в пользу ООО «Щебень», ИНН № **, сумму долга по договору займа от **.**,** в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** в размере 220 814,23 рублей, неустойку (пени) за период с **.**,** по **.**,** в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 704 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2022.