Дело № 2-3702/2025

25RS0029-01-2025-005906-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" путем подписания заявления XXXX о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключило кредитный договор. В соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 700 000 руб., на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом 29,5% годовых. Ответчик допустил просрочки исполнения обязательств, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX составляет 717 195,09 руб., в том числе: просроченный основной долг 634 050,30 руб., просроченные проценты 74 123,65 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 464,81 руб., неустойка за просроченные проценты 4 556,33 руб. В обеспечение исполнения ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства путем подписания предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями XXXXП01. В соответствии с договором поручитель подтверждает, что согласен отвечать за исполнение ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" всех обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 717 195,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 344,00 руб. за подачу искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое условие предусмотрено пунктом 6.6 Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" заключен кредитный договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Так же в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, согласно которого, последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 717 195,09 руб., в том числе: просроченный основной долг 634 050,30 руб., просроченные проценты 74 123,65 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 464,81 руб., неустойка за просроченные проценты 4 556,33 руб.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ООО "МОДУЛЬСТРОЙ", ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из предоставленных стороной истца документов, установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 183 руб. за поддачу искового заявления и 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении исковых требований.

Между тем, суд, исходя из положений ст. ст. 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные заявителем в связи с рассмотрением заявления об обеспечении исковых требований, не являются судебными расходами, издержками, которые в силу закона подлежат взысканию с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по обеспечению иска в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 9 672 руб. с каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСТРОЙ» ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 717 195,09 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСТРОЙ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672 рубля.

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСТРОЙ», ФИО1 о взыскании расходов по заявлению об обеспечении иска в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова