РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Рамонь 22 ноября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 1061/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая на то, что им со ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №...-Р№... от 31.08.2018. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы: общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с 29.06.2020 по 22.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 301020 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты - 76198 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 224821 руб. 01 коп.; неустойка - 0,41 руб. По информации банка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец просил суд : Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>: сумму задолженности по эмиссионному контракту №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301920 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты - 76198 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 224821 руб. 01 коп.; неустойку - 0,41 руб.; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 руб. 20 коп.

Определением Ленинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники ФИО5 ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние дети наследодателя ФИО3, ФИО4 /л.д. 108/.

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства был извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №...-Р№... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялась ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы: общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с 29.06.2020 по 22.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 301020 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты - 76198 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 224821 руб. 01 коп.; неустойка - 0,41 руб. /л.д. 15 – 16; 19 – 27; 42 – 84/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер /л.д. 35/.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО5, наследство, открывшееся с его смертью, приняли ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>.

По выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 414622 руб. 22 коп./л.д. 127 – 130/. Поскольку сведений о рыночной стоимости данного жилого помещения сторонами не представлено, суд при определении стоимости наследственного имущества считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью квартиры. Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 103655 руб. 55 коп. /414622, 22 коп. : 4/.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2022 г., вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ответчикам. Судом было постановлено взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103655 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1619 рублей 83 копейки, а всего 105 275 рублей 38 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела наследственное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования ПАО «Сбербанк», отсутствует.

В связи с этим обязательство по долгу наследодателя перед ПАО «Сбербанк» подлежит прекращению полностью в связи с невозможностью исполнения.

Однако, такое требование сторонами не заявлялось, а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, суммы задолженности по эмиссионному контракту №...-Р-№... ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.