Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-014311-11

Дело №2-7171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7171/2022

по иску ...» к ... ...... о взыскании долга и пени по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ... ...... о взыскании долга и пени по договору поставки и поручительства,. В обоснование своих исковых требований указал, что 13.03.2022 года между ...» и ...» был заключен договор поставки ..., в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство осуществлять Покупателю поставку алкогольной продукции, а покупатель – принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 2.2 Договора цены на товар указываются в товарной накладной по каждой партии товара. Истцом добросовестно выполнены взятые на себя обязательства, своевременно и в согласованных объемах поставлена Покупателю продукция, предусмотренная договором. За период с 13.03.2022 года по 15.07.2022 года по Договору поставлено Товара на сумму 567 762 рубля 40 копеек. В установленный законом срок оплата Товара Покупателем не произведена. Стороны согласовали условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в форме пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.6.1 Договора). По состоянию на 08.07.2022 года сумма пени, подлежащая выплате ответчиком составляет 39 175 рублей 61 копейку. В соответствии с пунктом 11.5 Договора, лицо, подписавшее Договор со стороны Покупателя несет полную личную ответственность за неисполнение любого обязательства по Договору, в том числе в случае увеличения обязательств, связанных с поставкой товара на будущие периоды, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеназванное физическое лицо подписало Договор. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ...» и ... ... в пользу ...» задолженность по оплате поставленного товара в размере 567 762 рубля 40 копеек и пени в размере 39 175 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей 38 копеек.

Представитель истца фио судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по юридическому адресу и адресу регистрации путем направления судебной повестки.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2022 года между ...» и ...» был заключен договор поставки ..., в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство осуществлять Покупателю поставку алкогольной продукции, а покупатель – принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2 Договора цены на товар указываются в товарной накладной по каждой партии товара. Истцом добросовестно выполнены взятые на себя обязательства, своевременно и в согласованных объемах поставлена Покупателю продукция, предусмотренная договором.

За период с 13.03.2022 года по 15.07.2022 года по Договору поставлено Товара на сумму 567 762 рубля 40 копеек.

В установленный законом срок оплата Товара Покупателем не произведена.

Стороны согласовали условие об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в форме пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.6.1 Договора).

По состоянию на 08.07.2022 года сумма пени, подлежащая выплате ответчиком составляет 39 175 рублей 61 копейку.

В соответствии с пунктом 11.5 Договора, лицо, подписавшее Договор со стороны Покупателя несет полную личную ответственность за неисполнение любого обязательства по Договору, в том числе в случае увеличения обязательств, связанных с поставкой товара на будущие периоды, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеназванное физическое лицо подписало Договор.

Договор поставки ... от 13.03.2022 года, подписан со стороны ...» в лице ... ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец 08.07.2022 года направил в адрес ...» претензию, однако ответа на претензию так и не получены, задолженность не погашена.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет взыскиваемой суммы следует признать обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенных между сторонами договоров.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договору поставки и поручительства, также не установлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки ... от 13.03.2022 года, а также пени в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает что с ответчиков солидарно в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...» к ... ...... о взыскании долга и пени по договору поставки и поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ... ..., ...» в пользу ...» сумму основного долга в размере 567 762 рубля 40 копеек, пени по состоянию на 08.07.2022 года в размере 39 175 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей 38 копеек, а всего взыскать 616 207 (шестьсот шестнадцать тысяч двести семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Ашурова