Решение по делу № 2А-5200/2022 от 12.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

66RS0006-01-2022-005521-94

Дело № 2а-5200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействие, возложение обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие по принудительному взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №8747/20/66006-ИП от 21.07.2020;

- обязать к принудительному взысканию с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам;

- обязать привлечь к административной ответственности ФИО5

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство №8747/20/66006-ИП от 21.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ВС < № > от 04.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 11004 руб., равной 95,57 % величины одного прожиточного минимума на детей в Свердловской области с последующей индексацией в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, начиная с 07.05.2019.

В июле 2021 истцом было подано заявление в Орджоникидзевский РОСП о расчете задолженности по алиментам, так как за весь предыдущий период ФИО5 выплачивал алименты не регулярно и не в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 была определена задолженность ФИО5 по алиментам за период с 07.05.2019 по 30.09.2021 в размере 322997 руб. 17 коп. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2022 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам за период с 01.06.2019 по 13.10.2021 в сумме 80000 руб.

В течение года судебным приставом-исполнителем никаких действий по взысканию алиментов с должника не производится.

ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием совершить необходимые исполнительные действия: 10.05.2022 через портал Госуслуг было подано заявление о реализации имущества должника, 16.06.2022 оправлено заказное письмо с аналогичными требованиями, однако никаких действий не последовало.

04.08.2022 направлена почтой заказным письмом жалоба на имя начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя.

29.09.2022 административный истец подала лично на приеме судебному приставу-исполнителю заявление о возобновлении исполнительного производства, так как узнала, что оно окончено, просила привлечь должника к административной ответственности, предоставить справку о задолженности ФИО5 по алиментам, реализовать имущество должника – автомобиль, жилой дом и земельный участок. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, так как она не может обеспечить всем необходимым ребенка.

Определением судьи от 28.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 требования не поддержал, пояснил, что алименты добровольно выплачивает взыскателю через Сбербанк онлайн, перечисляя на счет ФИО1 денежные средства, работает в ООО «Победа», по месту работы отсутствуют удержания по алиментам, судебный пристав-исполнитель к себе его не вызывала, расчет по задолженности не составляла, он не скрывается, телефон и адрес проживания известен.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО5 в пользу взыскателя алиментов в рамках исполнительного производства №8747/20/66006-ИП от 21.07.2020.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества,11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;2) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ВС < № > от 04.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 11004 руб., равной 95,57 % величины одного прожиточного минимума на детей в Свердловской области с последующей индексацией в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, начиная с 07.05.2019, возбуждено исполнительное производство №8747/20/66006-ИП от 21.07.2020 (л.д. 51-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 исполнительное производство окончено в связи с установлением, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Как следует из сводки по исполнительному производству, электронному реестру запросов, судебным приставом-исполнителем 27.01.2020, 01.02.2020 направлены запросы в ФНС к ЕГРН, ЕГРИП, в ПФР о получении сведений о заработной плате, Росреестр, 28.11.2022 в банки о счетах должника, в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос информации о должнике и его имуществе.

28.11.2022 вынесено постановление врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области об отмене окончания исполнительного производства.

10.05.2022 поступило заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника через портал Госуслуги.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника < № > от 10.05.2022 принято к рассмотрению (л.д. 12).

Как следует из уведомлений о вручении, 16.06.2022 административным истцом оправлено заказное письмо в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с аналогичными требованиями, получено 21.06.2022 (л.д. 13).

04.08.2022 направлена почтой заказным письмом жалоба на имя начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебного пристава-исполнителя, получена 09.08.2022 (л.д. 14).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Однако данное ходатайство судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, постановление по результатам рассмотрения данного заявления взыскателю не направлено, меры по указанному заявлению приняты не были, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Административным ответчиком никаких доказательств рассмотрения заявлений и направления взыскателю постановления по результатам его рассмотрения не представлено.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом–исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения длительное время не совершались, чем права ФИО1 по исполнению исполнительного документа нарушены, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия мер по принудительному взысканию алиментов по исполнительному производству № 8747/20/66006-ИП от 27.01.2020 в отношении должника ФИО5 подлежат удовлетворению

Однако, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ссылки административного истца о непривлечение должника к административной ответственности, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Что касается требования ФИО1 о возложении обязанности на Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга привлечь должника к административной ответственности, то оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, к которым, в частности, относится осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о привлечении должника по исполнительному производству к административной ответственности не рассмотрено начальником отделения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю не дан письменный ответ.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо, чтобы заявления было рассмотрено должностным лицом Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга и им были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как установлено судом, исполнительное производство № 8747/20/66006-ИП было окончено 28.02.2020, исполнительные действия не совершались судебным приставом-исполнителем до 28.11.2022, заявление о привлечении должника к административной ответственности не рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей, поэтому требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности является преждевременным, удовлетворению не подлежит.

Административным истцом бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по рассмотрению заявления взыскателя о привлечении должника к административной ответственности в данном административном исковом заявлении не оспорено, а привлечение должника к административной ответственности не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействие, возложение обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по принудительному взысканию алиментов по исполнительному производству № 8747/20/66006-ИП от 27.01.2020 в отношении должника ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем принятия мер по принудительному взысканию алиментов по исполнительному производству № 8747/20/66006-ИП от 27.01.2020 в отношении должника ФИО5.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова