гражданское дело № 2-724/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 31 августа 2022 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования , администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом
установил:
ФИО2 обратилась с требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре государственного нотариуса ФИО5 за № приобрела жилой дом расположенного на земельном участке площадью кв.м., с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Крыловского сельского поселения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № расположенных по адресу:
За время проживания в жилом доме, истицей с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без специального разрешения была возведена пристройка литер « к жилому дому, в связи, с чем увеличилась общая площадь жилого дома с кв. м. до кв. м и ее габариты.
По указанным обстоятельствам истица просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
В судебное заседание супруг истицы ФИО2- ФИО6 не явился, в заявлении адресованному суду, просил гражданское дело по иску его супруги рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения требований своей супруги.
В заявлении, адресованном суду, соседка истицы ФИО2- ФИО7 просила требования своей соседки рассмотреть без ее участия, возражений против требований она не имеет.
В заявлении, представленном суду, глава муниципального образования ФИО8 ходатайствует о рассмотрении требований ФИО2 в отсутствие представителя администрации района, возражений против требований отзыв не содержит.
В заявлении, представленном суду, глава Крыловского сельского поселения ФИО9 ходатайствует о рассмотрении требований ФИО2 в отсутствие представителя администрации поселения, возражений против требований отзыв не содержит.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
На земельном участке расположен жилой дом общей площадью кв. метров, на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре государственного нотариуса ФИО5 за №.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: , имеет неразрывную связь с землей и является капитальным, соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние обследуемого жилого дома оценивается как удовлетворительное.
При проведении реконструкции жилого дома с пристройкой несущие конструкции здания затронуты не были, из перечня работ проводимых при реконструкции и перепланировке жилого дома видно, что работы по разборке, демонтажу несущих конструкций не производились. Изменение объекта капитального строительства и его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные государственным регламентом, а так же не несут угрозу жизни и здоровью людей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литером общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., с кадастровым номером № расположенный по .
Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости и проведения государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья