Дело № 2-3291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 180 026 руб. на срок 55 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. По сведениям ПАО Сбербанк возможным наследником умершего заемщика является её сын – ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 989,91 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 96 671,34 руб., просроченные проценты – 19 318,57 руб. Наследнику умершей ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 989,91 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 96 671,34 руб., просроченные проценты – 19 318,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519,80 руб.

Представитель истца ФИО6 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 180 026 руб. на срок 55 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни ДСЖ – 5/1810, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № (л.д. 13).

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имело место обращение за страховой выплатой, однако, было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, согласно материалам которого ФИО1 отказался от наследства после смерти матери по всем основаниям. Завещания от имени ФИО3 не удостоверялись.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния еще одним наследником ФИО3 является сын – ФИО2

Согласно сведениям о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных по и до ДД.ММ.ГГГГ, представленным ГП «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости на территории , не значится.

Согласно ответу на запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества (квартиры, дачи, земельные участки и пр.).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3, не значится.

Согласно сведениям ОПФР по недополученные пенсии и иные социальные выплаты на имя ФИО3 отсутствуют.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии наследственного имущества и подтверждения факта его перехода к наследнику, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, так как оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство либо фактически принявших его, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника (заемщика).

Наследник ФИО1 отказался от наследства после смерти матери, что нотариально удостоверено, а в отношении наследника ФИО2 суду не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что он фактически принял наследство после смерти своей матери.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на названных нормах права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Относительно искового требования о расторжении кредитного договора суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что заемщиком на протяжении длительного периода времени не вносились платежи в счет погашения кредитного обязательства. Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 28.09.2022 г.