Дело № 2-175/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006125-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 3 марта 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черкас О.В., при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 221 725,29 руб., из которых основной долг - 197566,61 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 24 158,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7859,64 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее- ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом. ПАО «МТС-Банк» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. <дата> ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заключили договор <№>-ПКБ уступки прав требований, согласно которому ПАО «МТС-Банк» (цедент) передает, а НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Должник условия договора не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 221 725,29 руб., из которых основной долг - 197566,61 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 24158,68 руб. Задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, пояснив, что вышеуказанный кредитный договор она не заключала, денежных средств по договору не получала. <дата> в офисе АО «РТК» она приобретала на условиях рассрочки сотовый телефон, начальник офиса АО «РТК» ФИО2 давала ей на подпись соответствующие документы, полагает, что вместе с ними она дала ей на подпись кредитный договор <№>. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18,5 % годовых, на срок до <дата> с ежемесячным платежом в размере 7701 рублей (л.д.17-19).

У заемщика образовалась задолженность в размере 221 725,29 руб., из которых основной долг - 197566,61 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 24 158,68 руб. (л.д.13).

<дата> ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заключили договор <№>-ПКБ уступки прав требований, согласно которому ПАО «МТС-Банк» (цедент) передает, а НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 21-23).

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно информации, предоставленной следственным отделом МВД России «Ковровский» от <дата> в производстве СО МО МВД России «Ковровский» находится уголовное дело <№>, возбужденное <дата> в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<дата> по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<дата> уголовные дела соединены в одно производство.

В объем обвинения вошли, в том числе договора, незаконно оформленные ФИО4 от имени ФИО1 на предоставление нецелевого потребительского кредита в размере 300 000 рублей с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС – Банк» текущих счетов <№> и <№>, открытый в рамках данного договора на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты <№>;

- кредитный договор <№> на выдачу кредитной карты <№> с тарифом «72 МТС Деньги Weekend MC World» с лимитом кредитования в размере 35 000 руб. с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» текущего счета <№>;

- кредитный договор <№> на выдачу кредитной карты <№> с тарифом «84 МТS CASHACK МС «WORLD» с лимитом кредитования в размере 30000 рублей с открытием на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», текущего счета <№> (л.д.102).

Согласно протоколу опроса ФИО1 от <дата> и протоколу допроса ее в качестве свидетеля от <дата> следует, что в октябре 2020 г. у нее возникла необходимость в приобретении сотового телефона в рассрочку, для чего она обратилась в ТРЦ «Ковров Молл» по адресу: <адрес>А в офис МТС. Рассрочку ей оформлял сотрудник офиса ФИО5 Она сказала, что также оформит кредитную карту для выполнения плана салона по выдаче кредитов. Банковскую карту ФИО1 получила в конверте и никогда ей не пользовалась. При оформлении рассрочки ФИО5 сфотографировала ее и оформила какие-то документы, распечатала и дала ей на подпись. Что это были за документы она не знает, в их содержание не вчитывалась. Первое время она (ФИО1) вносила платежи по рассрочке наличными, в подтверждение чему ФИО5 выдавала ей квитанции, затем денежные средства переводила ей на карту. Рассрочка была погашена в полном объеме. Примерно в декабре 2022 г. ей на телефон стали поступать звонки от коллекторов с требованиями погасить задолженность по кредиту. Из кредитной истории она узнала, что у нее имеются три кредита, в том числе на сумму 300 000 руб. Обратившись к ФИО5, та посоветовала написать претензию и обещала, что по итогам ее рассмотрения из кредитной истории уберут все кредиты Банка МТС. После написания претензии, ФИО5 стала уклоняться от встреч, коллекторы продолжали звонить. Полагала, что кредитные договоры от ее имени незаконно оформила ФИО5

Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России «Ковровский» от ПАО «МТС-Банк», ФИО3, являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «Русская телефона компания» путем обмана и злоупотребления доверием, оформила с ПАО « МТС-Банк» кредитные договоры, в том числе на имя ФИО1 и похитила денежные средства, принадлежащие Банку при следующих обстоятельствах.

Из МО МФД России «Ковровский» в банк поступила информация о возбужденном <дата> в отношении начальника офиса продаж АО «РТК» ФИО3 уголовного дела <№> по ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по фактам незаконного оформления на его имя кредитных договоров.

В ходе проведенной проверки и согласно имеющихся в банке документов, установлено, что <дата> ФИО3, работая в торговой точке Н 878 (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес> соответствии с агентским договором от <дата> <№>, заключенным между Банком и ЗАО «РТК», оформила с ФИО1, обратившейся в данную торговую точку за приобретением сотового телефона в кредит, Согласие на заключение договора комплексного обслуживания с Банком в котором указала: данные своего паспорта, основной номер мобильного телефона для подключения к сервису банковских услуг «Мобильный банк» для принятии по нему сообщений в виде кода (пароли) получения доступа к опционному банковскому обслуживанию (ДБО) и управлению расчетным счетом клиента при помощи СМС - сообщений. Вышеуказанное Согласие на заключение ДКО предоставляет возможность оформления кредитных договоров в электронном (бумажном) вариантах подписание простой электронной подписью (кодом).

Кроме этого, ФИО3, сканировала паспорт ФИО1, изготовила его скан-копию, которую заверила своей подписью, поставила печать торговой точки, после чего направила в Банк заявку на предоставление ФИО1 целевого потребительского кредита на приобретение сотового телефона, прочих товаров и услуг. Получив одобрение Банка в выдаче кредитных денежных средств, оформила на ФИО1 кредитный договор и выдала ей сотовый телефон и аксессуары к нему.

Обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 выполнила полностью и банк к ней претензий не имеет.

<дата>, начальник офиса продаж АО «РТК» ФИО4, работая в торговой точке Н878, расположенной по адресу: <адрес>, с целью завладения денежным средствами Банка, на основании агентского договора, путем обмана и злоупотребления доверием кредитной организации, без ведома, согласия и присутствия Клиента, используя при этом свою учетную запись, направила в банк электронную заявку на предоставление ФИО1

В этот же день, то есть <дата>, получив одобрение банка в выдаче кредитных денежных средств, начальник офиса продаж АО «РТК» ФИО4 электронно составила: «Индивидуальные условия потребительского кредита», «График платежей», «Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета» и Согласие на заключение ДКО, которые распечатала, после чего сама, либо иное лицо по её просьбе в «Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета» выполнили от имени ФИО1 рукописные записи, а именно: «Подтверждаю достоверность и точность предоставленных мной в анкете сведений, ФИО1, с указанием места работы, должности, регулярного ежемесячного дохода и места регистрации», а также проставили от имени гр. ФИО1 подписи, после чего в указанных документах расписалась и ФИО4, оформив тем самым по бумажной технологии кредитный договор <***> на предоставление нецелевого потребительского кредита в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, с открытием по месту оформления данного кредитного договора на имя ФИО1 текущих счетов: Счет-1: <№> и Счет- 2: <№>, открытый в рамках данного договора на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты <№>.

Согласно выписке по текущему Счету-1: <№>, <дата> по указанному кредитному договору Банком предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб., которые в этот же день перечислены на Счет-2: <№>, к которой выпущена банковская карта <№>.

По авторизационным данным процессингового Центра Банка, оформленная на ФИО1 банковская карта <№> в период с <дата> по <дата> активно использовалась, а именно:

1) произведены с неё снятия наличных денежных средств на общую сумму 177500 руб. (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) через банкоматы Банков: ПАО «ВТБ24», установленные: в <адрес> по адресам: <адрес>; в <адрес>Д и ПАО «Сбербанк», установленный в <адрес>;

2) оплачены услуги связи ОМТ:

- +7(915)797-7075, оформленного и зарегистрированного на ФИО1, на общую сумму 1400 руб.;

3) оплачены товары и услуги в различных торгово-сервисных предприятиях гг. Владимир, Ковров, на общую сумму 11542 руб.;

4) осуществлен перевод денежных средств с данной банковской карты <№> на банковские счета:

- Счет -1: <№>, открытый по вышеуказанному кредитному договору на имя ФИО1 (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>), на общую сумму 30804 руб.;

- <№>, открытый на имя ФИО6 (<дата>), в сумме 11800 руб.;

- <№>, открытый на имя ФИО1 (<дата>), в сумме 1000 руб.;

5) осуществлен перевод денежных средств с данной банковской карты <№> на банковские карты №№:

- <№> – ФИО7, (<дата>), в сумме 15000 руб.;

- <№> – ФИО8, (<дата>), в сумме 21500 руб.;

- <№> – ФИО9 (<дата>), в сумме 12000 руб.;

- <№> – ФИО10, (<дата>), в сумме 12000 руб.;

- <№> – ФИО11, (<дата>), в сумме 5000 руб.;

6) производилось пополнение денежными средствами указанной карты <№> переводом с банковской карты <№> – ФИО12 (<дата>), в сумме 7800 руб.

По указанному кредитному договору №<№> от <дата>, для придания видимости исполнения Клиентом кредитных обязательств, производились поступления (погашения) денежных средств по кредиту. В процессе поступлений (погашений) по кредиту, денежные средства Банком вновь предоставлялись. Всего поступили в банк для погашения денежные средства на общую сумму 209785,58 руб.

Таким образом, начальник офиса продаж АО «РТК» ФИО4 незаконно оформила на имя ФИО1 кредитный договор №<№> от <дата> и причинила Банку материальный ущерб на сумму 90214,42 руб.

Данные обстоятельства подтвеждены также протоколом допроса представителя потерпевшего ПАО «МТС Банк» ФИО13 от <дата>, заключением эксперта <№> от <дата>, выписками по счетам <№> и <№> и банковской карте <№>.

Более того как видно из выписки по счету <№> погашение кредита осуществлялось самой ФИО4

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления на совершение сделки - кредитного договора № <№> от <дата> не выражала, денежных средств по договору не получала и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давала, то есть данный кредитный договор не заключала,

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Мотивированное решение изготовлено <дата>.