Дело № 2-937/2025
УИД 59RS0035-01-2025-000927-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 12 мая 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что с 11 июня 2024 года ФИО2 на праве собственности принадлежит кирпичное здание склада площадью 3165,9 кв. метров, расположенное на земельном участке площадью 10 175 кв. метров по адресу: <...>.
На основании ст. 552 Гражданского процессуального кодекса, с приобретением здания ФИО2 получил право на соответствующую часть земельного участка. Однако с момента покупки здания ответчик использует земельный участок площадью 10 175 кв. метров без оформления правоустанавливающих документов.
15 июля 2024 года истец ответчику направил уведомление о необходимости уплаты задолженности и оформления документов на земельный участок. Однако ответчик оставил уведомление без ответа и не произвел оплату в установленный срок. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 8, 395,1102,1105,1007 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,65 Земельного кодекса РФ, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 110 167,78 рублей за период с 11 июня 2024 года по 31 марта 2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7303,73 рубля за период с 17 сентября 2024 года по 31 марта 2025 года. Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 110 167,78 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в том числе, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, также в материалах дела имеются возвращенные конверты, направленный по месту жительства и регистрации истца, доказательств уважительности неявки и возражений по иску ответчик не предоставил, своего представителя в суд не направил. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомлял, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН с <дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит кирпичное здание склада площадью 3165,9 кв. метров, расположенное на земельном участке площадью 10 175 кв. метров по адресу: <...>.
Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером № является Управление имущественных и земельных отношений администрации <...>, с кадастровой стоимостью в размере, равном его рыночной стоимости – 3 672 259,25 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12)
Правовые основания для бесплатного использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика ФИО2 отсутствуют. Оплата за использование спорного земельного участка не производилась.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования и, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей осуществлять бесплатное землепользование.
Так как ответчик ФИО2 не является плательщиком земельного налога, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.
Неосновательным обогащением ответчика ФИО2 в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ). Расчет задолженности и процентов приложен к исковому заявлению (л.д. 13-15), суд с ним соглашается, является арифметически верным.
В соответствии с законом Пермского края от 07.04.2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» исходя из величины действительной кадастровой стоимости земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, величина арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <...>, за период времени с 11.06.2024 по 31.12.2024 – 73445,19 рублей, за период времени с 01.01.2025 по 31.03.2025 – 36722,59 рубля.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.
Исходя из требований под. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на следующем принципе: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 1102 и ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО2, используя вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности <...>, без заключения с истцом договора аренды и внесения арендной платы за его использование неосновательно обогатился, применительно к требованиям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленной просрочки по оплате за пользование спорным земельным участком со стороны ФИО2, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
С ответчика в пользу истца, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной величины арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <...>, за период времени с 17.09.2024 по 31.03.2025 в размере 7303,72 рубля, а именно с 17.09.2024 по 27.10.2024 – 781,61 рубль; с 28.10.2024 по 14.11.2024 – 379,27 рублей; с 15.11.2024 по 31.12.2024 – 1980,61 рублей; с 01.01.2025 по 14.03.2025 – 3084,70 рубля; с 15.03.2025 по 31.03.2025 – 1077,53 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО1, материалами дела.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком, а также процентов ответчик не предоставил. Расчет, предоставленный истцом, не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4524 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 5719 №, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники сумму неосновательного обогащения за период с 11 июня 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 110 167,78 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 7 303,72 рублей; продолжая начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 110 167,78 рублей, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия 5719 №, в доход бюджета муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 4 524,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Новикова Н.С.
Мотивированное заочное решение принято 15 мая 2025 года.