Решение по делу № 2-3015/2023 от 22.09.2023

ПИЯ

Дело № 2-3015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный су Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взысканиизадолженности по договору займа, обращениивзысканияна заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, она передала ответчику денежные средства в размере 350000 руб., а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа также было предусмотрено, что ФИО2 за пользование займом уплатит истцу проценты в размере 0,05% за каждый день пользования денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества. Согласно данному договору залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, общей стоимостью 350000 руб., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>

В установленный договором срок, ФИО2 денежные средства не вернул, на направленную в его адрес претензию с требованием возврата денежных средств и уплате процентов не ответил.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 64225 руб., из расчета 0,05% в день; неустойку в размере 4 764 руб., из расчета 0,05% в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело по существу в её отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчика ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 350000 руб., а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил факт получения в полном объеме денежных средств в размере 350000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания договора и подпись в договоре и расписке ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор займа и расписка в получении денежных средств никем не оспорены, суд принял их в качестве доказательства передачи денег от истца к ответчику.

ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата долга по договору займа, которая была получена лично ФИО2

Установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, ответчик ФИО2 не оспаривал задолженность по договору займа, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 350000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа из расчета 0,05% за каждый день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 1.3 договора) включительно (п. 2.2 договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3).

Таким образом, при расчете задолженности процентов, стороны определили порядок расчета исходя из каждого дня просрочки и одновременно на срок возврата займа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплату процентов по договору займа не производил, что не оспаривается сторонами, в связи с чем образовалась задолженность.

Так как ответчик возложенные на него обязанности по уплате суммы долга в полном объеме не исполнил, договором займа предусмотрено условие предоставления займа под 0,05% ежедневно, истец вправе претендовать на взыскание процентов за установленный истцом период.

Согласно расчету истца размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 225 руб. (350000,00 х 367 х 0,05%).

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 225 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4767 руб.

Согласно ст. 329 п.1 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Согласно п.3.2 договора за нарушение срока уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330ч.1 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным и считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4767 руб. (414 225,00 х 23 х 0,05%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, с учетом размера задолженности и баланса интересов сторон, суд не усматривает.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества.

По условиям договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед ФИО1, вытекающих из договора займа, ФИО2 передает в залог ФИО1 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору займа с условием обращения взыскания на данное транспортное средство по решению суда (п.п. 1, 2, п.11 договора).

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела и сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении имущества №.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО2

Как следует из п.10.4 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 4 договора).

Согласно п.3 договора залога стоимость имущества определена совместно залогодателем и залогодержателем в сумме 350000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа с ответчика взыскан основной долг в размере 350000 руб. и проценты в размере 64 225 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно, на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, серого цвета, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион. Способ реализации залогового автомобиля необходимо определить путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, должна быть направлена в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит перевести на него право собственности на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст. 358.8 ГК Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Обращение взыскания на предмет залога (имущественные права (требования), в том числе осуществляемое в рамках пункта 2 статьи 358.8 ГК Российской Федерации, не является по своей правовой природе изменением сторон в обязательстве в виде смены стороны договора, предусматривающей как уступку права (требования), так и перевод долга по договору, как это предусмотрено главой 24 ГК Российской Федерации.

Иное толкование, приводит к лишению такого вида залога, как залог имущественных прав (требований), своей обеспечительной функции, поскольку не позволяет удовлетворить требование кредитора из стоимости предмета залога.

Из содержания приведенных норм следует, что залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности залогодержателя на заложенное имущество. Только в случае и в порядке, предусмотренными законом, залогодержатель может оставить заложенное имущество за собой (ч. 2 ст.350.1 ГК Российской Федерации, пункты 3 - 5 статьи 350.2 ГК Российской Федерации). Неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства не влечет возникновение права собственности залогодержателя на заложенное движимое имущество, поскольку порядок обращения на него взыскания предусматривался Законом РФ "О залоге".

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Условия договора займа и договора залога не предусматривают действия по передаче движимого заложенного имущества залогодержателю, в случае нарушения обязательств по договору займа, ответчик действий, свидетельствующих о его намерении передать истцу спорный автомобиль не совершил. На момент разрешения требований доказательств, что автомобиль и ключи от него от ответчика переданы истцу суду не представлено.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на заложенное имущество (перевод прав на заложенное имущество).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 690 руб. (7 390 руб. + 300 руб.), что подтверждается чеками-ордерами от 16 июня 2023 года соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) к ФИО2 (паспортные данные: серия <данные изъяты>) о взысканиизадолженности по договору займа, обращениивзысканияна заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64225 руб., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4764 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, серого цвета, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.

Судья Д.И. Рязяпова