Решение по делу № 2А-5628/2023 от 12.12.2023 - об оспаривании акта о наложении ареста, постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий.

Дело №а-5628/2023

УИД 55RS0№-07

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО6, заместителям начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО15 об оспаривании акта о наложении ареста, постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и акт технического осмотра автотранспортного средства, по которому произведено изъятие транспортного средства марки Мерседес Бенц 200, гос. знак <***>, VIN <***>, седан легковой, 2000 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий истцу на праве собственности, в пользу взыскателя ИФНС по КАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата транспортного налога по некорректно сформированным судебным приставом-исполнителем отдела СП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 квитанциям:

Квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36123, 26 рублей;

Квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35815, 93 рублей;

Квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35723, 40 рублей;

Квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36167, 00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Кировский районный суд <адрес> с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от 21.03.20211 года, выданного Кировский районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 116 781, 43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ФИО7 выдала постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет от ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 124 956 рублей 20 копеек, зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по исполнительному производству составляет 116 781 рублей 43 копейки, сумма исполнительского сбора составляет 16 349, 47 рублей.

Сумма распределенных денежных средств по исполнительным производствам возбужденным от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 112 893, 63 рублей.

ОСП по КАО <адрес> удержан исполнительский сбор с взыскателя за распределение денежных средств в сумме 8174, 77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подано возражение на постановления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ОСП по КАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на обращение о начислении и уплате налогов от межрайонной инспекции ИНС № по <адрес> №-ЗГ@, в котором указано, что перечисленные средства в счет погашения долга взыскателю УФК по <адрес> в сумме 21 413, 77 рублей не отражены.

ДД.ММ.ГГГГ в строке и столбце отображена сумма 7968, 73 рублей, оплата была произведена на сумму 36 167 рублей.

На основании изложенного просил: отменить акты о наложении ареста (описи имущества) и технического осмотра автотранспортного средства, составленные ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут до 10 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем отдела СП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8, так как основанием для составления явилась уплата транспортного налога ИФНС по КАО <адрес> по некорректно сформированным квитанциям ДД.ММ.ГГГГ, исполнено.

Отменить ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения оплату за эвакуацию и хранение автотранспортного средства, автомобиль марки Мерседес Бенц 200, гос. номер №, VIN <***>, седан легковой, 2000 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащего истцу на праве собственности.

Получить объяснения от заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО7, вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России <адрес> и частичного исполнения производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на возражение от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ОСП по КАО <адрес>.

Отменить судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №а-7843/2017 на основании положений Федерального закона № –ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административные исковые требования уточнил, дополнительно просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по <адрес>, которым взыскан исполнительский сбор в размере 8174,77 рублей.

Также в уточненном иске просил вынести частное определение в соответствии со статьей 200 КАС РФ по факту неправомерных действий заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица - МИФНС № по <адрес>, ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместители начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 и ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Государственная жилищная инспекция по <адрес>, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Магнит».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО15

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам исполнительного производства относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к содержанию и оформлению акта о наложении ареста.

Так, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В отношении ФИО3 в ОСП по КАО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-7843/2017, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по КАО <адрес> пени за неуплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7499, 38 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО3 в ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-2196/15/2020, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по КАО <адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 33 760, 06 рублей.

Также в отношении ФИО3 в ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-2461(47)2019, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по КАО <адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 33 800, 94 рублей.

В отношении ФИО3 в ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1047(15)2022, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № по <адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 33 386, 36 рублей.

Также, в отношении ФИО3 в ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1018/15/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС по КАО <адрес> налога, пени, штрафа в размере 33 472,84 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД, в рамках указанного производства с должника взыскано 143 829,59 рублей, из которых 140 595,78 перечислены взыскателю, 3 233, 81 рублей перечислены как исполнительский сбор. (т.2 л.д.72-76)

Как следует из ответа заместителя начальника МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГ@ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 имеется отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 93 296, 22 рублей, из них транспортный налог – 58 211, 27 рублей (за 2021 год, частично за 2020 год), налог на имущество физических лиц – 260 рублей (за 2021 год), а также пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов в размере 34 824, 95 рублей (л.д. 29-31).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся взыскателем по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 116781,43 рубля с должника ФИО1 в пользу ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которого, судебный пристав-исполнитель постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №, в том числе перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по <адрес> в сумме 8 174, 77 рублей. (т.1 л.д.26)

Кроме того, в отделе судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, наряду с указанными выше производствами в отношении административного истца были возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП в пользу взыскателя Госжилинспекция по <адрес>, предмет исполнения: штраф по делу об административном правонарушении в размере 1 000 рублей.

№-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 97 540 рублей, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(15)/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и отозван.

№-ИП в пользу взыскателя ООО «Магнит», предмет исполнения: задолженность по оплате услуг по обращению ТКО в размере 1 559, 75 рублей, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(15)/2020, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

№-ИП в пользу взыскателя ООО «Омская энергосбытовая компания», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 рублей, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(15)/2020, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа (отменой судебного приказа).

№-ИП в пользу взыскателя ООО «Магнит», предмет исполнения: задолженность по оплате услуг по обращению ТКО в размере 215, 07 рублей, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(15)/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа (отменой судебного приказа на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП – взыскание исполнительского сбора в сумме 1 615,18 рублей по основному исполнительному производству №-ИП, №-ИП – взыскание исполнительского сбора в сумме 689,34 рублей по основному исполнительному производству №-ИП, №-ИП - взыскание исполнительского сбора в сумме 1631,01 рублей по основному исполнительному производству №-ИП, №-ИП - взыскание исполнительского сбора в сумме 1 629, 05 рублей по основному исполнительному производству №-ИП, №-ИП - взыскание исполнительского сбора в сумме 1 611 рублей по основному исполнительному производству №-ИП.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, наряду с иными возбужденными исполнительными производствами, были направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества должника, в связи с ответом ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного на имя ФИО3 транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ФИО10, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжение, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Мерседес Бенц 200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого произведен арест имущества должника - автомобиль Мерседес Бенц 200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, серебристого цвета. (т.2 л.д.64)

Как следует из акта о наложении ареста он составлен без участия должника, что не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, без права пользования. Местом хранения арестованного имущества, устанавливается по адресу: <адрес>. Указанное в акте описи и ареста имущества оставлено на ответственное хранение ФИО11На основании акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – ООО «ПКФ «София», по адресу: <адрес> «Б».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр автомобиля Мерседес Бенц 200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, о чем составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Юрий» для оказания услуг по транспортировке на эвакуаторе арестованного автомобиля Мерседес Бенц 200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, оформлена заявка об оказании услуг по перевозке на эвакуаторе транспортных средств.

Исходя из материалов дела, исполнительные производства под номерами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащиеся в исполнительных документах.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Таким образом, положения Закона № 229-ФЗ предусматривают, в частности, полномочия судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного производства накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (статья 86 этого Закона).

Вопреки доводам исковой стороны, акт о наложении ареста на принадлежащее должнику имущества, акт технического осмотра автотранспортного средства в полной мере соответствует требованиям установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, согласно которому постановлено, возместить ООО «Юрий» расходы по совершению исполнительных действий за счет средств федерального бюджета.

Согласно положений ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.1, ч. 3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует, из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, и отмечалось судом ранее, что при совершении исполнительских действий, а именно- аресте транспортного средства Мерседес Бенц, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО3, была оформлена заявка на оказание услуг по транспортировке на эвакуаторе арестованного автомобиля ответственному хранителю. Услуги по транспортировке оказаны ООО «Юрий» в сумме 2 600 рублей, в силу приведенных выше законоположений, возмещение расходов, по совершению исполнительных действий за счет должника является правомерным.

Постановление о возмещении расходов вынесено заместителем начальника отдела судебных приставов по КАО <адрес>, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 117 ФЗ «Закона об исполнительном производстве».

Относительно административных исковых требований ФИО12 о получении объяснений от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, суд приходит к следующему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

ФИО7 была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ее участие в судебном заседании в соответствии с законом обязательным не является и в порядке, установленном ч.12 ст. 135 КАС РФ, судом обязательным не признано.

Порядок рассмотрения дел в порядке приказного производства регламентирован главой 11.1 КАС РФ

Согласно ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (ст. 123.5 КАС РФ).

Согласно ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа рассматриваются мировым судьей, вынесшим судебный приказ, в соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ и не могут быть рассмотрены районным судом в рамках рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений части 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из содержания административного искового заявления, а также материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 116 781, 43 рубля с должника ФИО1 в пользу ФИО3

Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №, в том числе перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по <адрес> в сумме 8 174, 77 рублей.

Не согласившись с указанным распределением, административный истец в дополнениях к исковому заявлению просил отменить исполнительский сбор в размере 8 174 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство 36818/11/01/55 в отношении ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи с истекшим сроком хранения, на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № действующим в период спорных правоотношений, утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Так, согласно, названного приказа, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства) составляет 3 года.

Поскольку исполнительное производство окончено в 2012 году, постольку его уничтожение, учитывая срок хранения оконченного исполнительного производства, суд находит правомерным, при этом доводы, изложенные в административном иске, не могут быть проверены судом ввиду уничтожения исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Из содержания административного иска следует, что административному истцу стало известно о нарушенном праве, в частности о наличии акта ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ (дата получения копии акта на руки ФИО3), о наличии оспариваемого постановления о возмещении расходов на эвакуацию арестованного автомобиля- ДД.ММ.ГГГГ (следует из административного иска), о распределении исполнительского сбора и окончании исполнительного производства в 2012 году.

Вместе с тем, с административным иском ФИО3 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока.

При этом, административным истцом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в установленный законодательством срок.

Административным истцом также не представлено доказательств незаконности действий/бездействий административных ответчиков, нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из существа заявленных административным истцом требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительных производств и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) административных ответчиков, незаконности оспариваемых постановлений, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о вынесении частного определения в отношении административных ответчиков ФИО7 и ФИО8 суд не усматривает, поскольку факты нарушения законности, на которые ссылается административный истец, в ходе судебного заседания установлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО6, заместителям начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО15 об оспаривании акта о наложении ареста, постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий– отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ