Дело № 2-2143/22
54RS0009-01-2022-002057-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Добрицкого А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, где указал следующее.
06.10.2021 в 13-10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии на основании административного разбора в ГИБДД и определения ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2021 признан ответчик ФИО3
Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему истцу был причинен вред.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составляет 106 813,22 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 11.03.2022, выполненным ООО <данные изъяты>
Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2021.
08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в срок до 20.04.2022 возместить причиненный ущерб, либо согласовать условия рассрочки, однако претензия ответчиком оставлено без ответа.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 336 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы на отправление досудебной претензии, искового заявления в размере 397,04 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 813,22 руб., судебные расходы в общем размере 10 733,04 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному адресу места жительства согласно данным УВМ России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 в качестве представителя был назначен адвокат Добрицкий А.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 в 13-10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2021 следует, что 06.10.2021 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер № двигался <адрес> не учел видимость в направлении движения, интенсивность движения и особенности своего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, госномер № принадлежащим ФИО2
Виновность ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии также подтверждается материалом дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2021, а именно схемой места совершения административного правонарушения от 06.10.2021, подписанной водителями ФИО1 и ФИО2 без замечаний.
В действиях ФИО2 событие административного правонарушения отсутствует.
Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2021 установленной.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована, материалы дела иного не содержат и ответчиком не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № застрахована не была, ФИО1 как лицо, причинившее материальный ущерб истцу, обязан возместить такой ущерб в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела в обоснование размера причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков было представлено заключение № от 11.03.2022, выполненное ООО <данные изъяты>
В результате проведения исследования ООО <данные изъяты>» установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госномер № после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 06.10.2021 с учетом износа составила 106 813,22 руб.
Выводы представленного истцом экспертного заключения ответчиком не оспорены, иное заключение, обосновывающее меньшую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в материалы дела ответчиком не представлено, обоснованных доводов об ошибочности выводов эксперта не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд признает представленное истцом заключение относимым и допустимым доказательством по делу и при определении размера причиненных истцу убытков суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № от 11.03.2022, выполненным ООО <данные изъяты>
Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 заявленную сумму 106 813,22 руб. в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца документально подтвержденные расходы, а именно расходы на составление экспертного заключения в сумме 7 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления в размере 397,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 336 руб., а всего в сумме 10 733,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 106 813,22 руб., а также судебные расходы в сумме 10 733,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.