Дело №2-1382/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002664-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Щербаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении жилого помещения - квартиры № 2, расположенной по адресу: , общей площадью 52,8 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от 05.07.2022, составленным ФИО4, о произведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №, общей площадью 155,1 кв.м, согласно техническому плану здания, составленному 05.07.2022 кадастровым инженером ФИО4

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

В обосновании иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира площадью 44 кв.м, расположенная по адресу: . Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 012 кв.м, по адресу , который находится в собственности у истцов. В процессе эксплуатации квартиры истцы, желая улучшить свои жилищные условия, за собственных средств произвели реконструкцию перепланировку и переустройство указанной квартиры, выразившейся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части, увеличением площади и конфигурации квартиры. В результате реконструкции, перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась и составила 52,8 кв.м. Действия по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры собственники произвели без оформления разрешительных документов. В выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию им было отказано, в связи с тем, что реконструкции произведена самовольно. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция не нарушает действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияет на несущие конструкции дома, не привела к ухудшению условий проживания граждан. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд исковые требования удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 без участия представителя, не возражает против исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилы) помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения i установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудования существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующие подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевьг кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в собственности жилого помещения.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены л при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием дл отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 012 кв.м, расположенный по адресу , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, запись регистрации № от 21.11.2016 (л.д.68).

На указанном выше земельном участке расположена квартира №2 с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м, собственниками которой являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 (каждый в 1/3 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2022 № № (л.д.65-66).

Собственником квартиры №1 спорного жилого дома является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2022 (л.д.67).

Истцы самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство указанной квартиры.

Спорная квартира является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями.

Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, в которой планировкой определены: кухня поз.6 и туалет поз.7, примыкает к правой рубленой стене основной части дома лит.А, с устройством деформационных швов.

Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в: разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке одного дверного проема и устройстве двух проемов: дверного и проходного, в право рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; переносе оборудование кухни в пристройку.

В основной части квартиры планировкой определены: три жилые комнаты поз.1,2,3, столовая поз.7 и коридор коз.5.

В результате реконструкции изменилась площадь спорной квартиры. Согласно техническому плану помещения от 05.07.2022, составленному кадастровым инженером ФИО4, площадь квартиры увеличилась и стала составлять 52,8 кв.м (л.д.14-16), по техническому плану здания площадь всего дома составила – 155,1 кв.м (л.д.47-52).

Истцы предпринимали меры по легализации самовольной реконструкции квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район», однако письмом от 29.07.2022 №11-17-727 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры им отказано (л.д.30).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 03.08.2022 №86 (л.д.12-13), отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь- Хрустальном районе от 26.07.2022 №13-1-ж (л.д.34), ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь- Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 30.08.2022 №342/4-8-25 (л.д.56), самовольные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры по адресу: , выполненные истцами, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений), не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 15.08.2022, пристройка к дому, возведенная собственниками квартиры №, не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.31).

Ответчики администрация МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрация МО пос. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, третье лицо ФИО6, собственник квартиры №, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция перепланировка и переустройство квартиры по адресу: , выполненные истцами, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 8,14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного го адресу: .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), - удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: , с кадастровым номером №, общей площадью 52,8 кв. м в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО4 05.07.2022.

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 155,1 кв.м, расположенного по адресу: , в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО4 05.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022.