УИД 68RS0 -97
Уголовное дело
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года
Советский районный суд
в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,
при секретаре Федосовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А.,
подсудимого ФИО1,
а также защитника - адвоката Кириллова Р.А., предъявившего удостоверение и ордер от ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 28 ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
около 19 час. 40 мин. ФИО1, находясь в 1 подъезде , имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к расположенному на 2 этаже тамбуру квартир и , оборудованному замком и предназначенному для временного хранения материальных ценностей. Достоверно зная о нахождении в этом тамбуре материальных ценностей, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи топора отжал накладной замок от полотна двери и коробки, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащую 5 лестницу-стремянку торговой марки «NIKA» стоимостью 1 944 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей 5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевшая 5 в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, уйти от ответственности не пытался, потерпевшая 5 на его строгом наказании не настаивала.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 проживает с сожительницей и её малолетним сыном, являясь самозанятым, имеет стабильный доход, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртного и совершению правонарушений (л.д. 160), систематически допускает нарушения общественного порядка, за что многократно привлекался к административной ответственности (л.д. 158-159).
В соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку его искренние и правдивые показания позволили органу следствия установить местонахождение похищенного и вернуть его владелице.
Вопреки доводам защиты, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его явку с повинной от 22.08.2023г. (л.д. 26), поскольку она была принята после возбуждения уголовного дела и в день его допроса в качестве подозреваемого, когда преступные действия подсудимого уже стали достоверно известны органу следствия из других источников, ввиду чего данная явка с повинной носила не добровольный, а вынужденный характер.
В то же время чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, свидетельствующее о готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1
Кроме того, состояние здоровья ФИО1, страдающего серьезных хроническим заболеванием, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также избрание им особого порядка судебного разбирательства суд также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявили.
Поскольку настоящее преступление средней тяжести ФИО1 совершил при наличии у него непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, то в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя ФИО1 конкретный срок наказания, судприменяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений обязывает суд назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценивая личность подсудимого ФИО1 как склонную к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом социального статуса подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В то же время, с учетом наличия у подсудимого серьезного хронического заболевания, постоянной работы и стабильного источника дохода, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, а также заглаживания им причиненного потерпевшей ущерба путем принесения извинений и возврата похищенного имущества без каких либо повреждений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением способствующих его исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (л.д. 67, 68) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в тамбуре квартир и по , находящийся в деле, - ХРАНИТЬ в материалах уголовного дела;
- флеш-карту с информацией, переданную на ответственное хранение потерпевшей 5, - оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Сергодеева