Решение по делу № 02-6937/2024~М-5092/2024 от 09.01.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскание денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади объекта, защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6937/2024 (77RS0031-02-2024-010361-58) по иску ФИО1 к ООО «Град» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскание денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади объекта, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора, взыскание денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади объекта, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-2541/ИП/СБР/Э(ОТД), объект – квартира 1777 по адресу: адрес. 16.01.2024г. сторонами был подписан акт приема-передачи объекта. Истцом были выявлены недостатки. В соответствии с заключением экспертизы в квартире истца выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая выполнена не была. Актом приема-передачи объекта площадь составила 35,70 кв.м, в соответствии с договором площадь объекта должна составлять 35,90 кв.м, то есть площадь квартире меньше на 0,20 кв.адрес просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 27.01.2024г. по 22.03.2024г. в размере 1% за каждый день просрочки, признать недействительным п.8.6 договора, взыскать в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.02.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-2541/ИП/СБР/Э(ОТД).

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2 комнатную квартиру, со строительным номером № 2541, площадью квартиры 35,9 кв.м, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную на 30 этаже, в корпусе № 2, секция 6 (адрес: адрес, адрес), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в договоре.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 16.01.2024г.

В соответствии с п.10.3 договора гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (или иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплекцию квартиры составляет 1 год.

Согласно исковому заявлению истцом были выявлены недостатки при строительстве объекта.

По обращению истца ООО «НЦЭиП» было составлено экспертное заключение № А1/02.24, согласно которому в объекте истца выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила сумма, в связи с чем истцом 15.03.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выплате стоимости устранения недостатков.

Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 15 августа 2024г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» № 360 от 12.09.2024г., в вышеуказанной квартире истца качество выполненных ремонтно-монтажных работ не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства ремонтно-отделочных, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Все выявленные недостатки имеют производственный характер. Стоимость устранения существенных и несущественных недостатков составляет сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет стоимости устранения недостатков подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма

Согласно акту приема-передачи от 16.01.2024г. площадь квартиры переданной участнику долевого строительства составила 35,70 кв.м., общая приведенная площадь квартиры – 35,70 кв.м., при этом согласно условиям договора участия в долевом строительстве проектная общая площадь квартиры и приведенная площадь – 35,90 кв.м.

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты относятся к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2.3 договора указанные в п.1.1, п.2.1 договора и в приложении № 1 договора площади являются условными и будут подлежать уточнению по окончании строительства на основании подготовленного в соответствии с законодательством технического плана на объект.

В соответствии с п.2.4 договора стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение проектной и фактической площади существенными изменениями объекта долевого строительства. адрес объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной как в большую, так и в меньшую сторону, что не влечет за собой перерасчета цены квартиры.

Согласно п.4.3 договора цена, установленная п.4.2 договора, является окончательной на весь период действия договора, независимо от изменения стоимости строительства объекта и перерасчету не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере сумма

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства; обязательства участнике долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

16.01.2024 года сторонами договора был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик по условиям договора передал, а участник принял объект долевого строительства квартиру № 1777 площадью 35,70 кв.м, общей площадью квартиры 35,70 кв.м.

То есть, при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома, стороны согласовали, что цена договора в случае уменьшения площади квартиры изменению не подлежит, что не было оспорено истцом и не признано недействительным, при этом и та и другая сторона поставлены в равные условия, вследствие чего данное условие договора само по себе закону не противоречит и прав истца как участника долевого строительства и потребителя на получение в собственность жилого помещения, соответствующего условиям договора и проектной документации, обязательным требованиям, не нарушает.

Разрешая требование истца о взыскании разницы по договору в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, общая площадь объекта составляет 35,90 кв.м.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 16.01.2024г., общая приведенная площадь спорного объекта составляет 35,70 кв.м., что на 0,2 кв.м. меньше проектной общей площади.

Однако как установлено судом, стороны согласовали, что изменение площади квартиры не ведет к изменению цены объекта, что недействительным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма

Истец также просит суд признать недействительным п.8.6 договора, которым стороны согласовали, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта о передаче квартиры вправе потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, описываются существенные недостатки, приводящие к ухудшению качества квартир и которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, и отказаться от подписания передаточного акта о передачи квартиры до исполнения застройщиком следующих обязанностей (по выбору участника долевого строительства):

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но не менее 60 календарных дней;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий договора, подписание необходимых документов, обмен экземплярами договоров.

До настоящего времени условия договора стороны не оспаривали.

Таким образом, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, условия договора участия в долевом строительстве согласованы сторонами с установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

При этом, истец не был лишен права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.

Суд считает, что участник располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, о полной стоимости договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по нему.

Следовательно, в момент подписания договора истец исходил из того, что обладал достаточным объемом информации относительно условий договора участия в долевом строительстве, необходимым для заключения договора, что подтвердил своей подписью в договоре. Таким образом, наряду с предметом, все необходимые и существенные условия договора сторонами согласованы на момент его заключения.

Доказательств понуждения истца на заключение договора на указанных условиях, материалы дела не содержат.

По мнению истца в настоящем споре подлежат применению положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признающие, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 16 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению.

Кроме того, согласно требованиям, предъявляемым к договору статьями 420, 421, 425, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 166-168 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в части признания недействительным п.8.6 договора участия в долевом строительстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что положения пункта 8.6 договора № ПРО-К2-К-2541/ИП/СБР/Э(ОТД) от 01.02.2022 года оспаривается по признаку оспоримости сделки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет 1 год и начинает течь с даты заключения договора долевого участия в строительстве.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении своего права пунктом 8.6 договора № ПРО-К2-К-2541/ИП/СБР/Э(ОТД) от 01.02.2022 года узнал в день подписания договора, т.е. 01.02.2022 года, до настоящего времени указанные условия сторонами не оспаривались, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с тем, что установленный законом годичный срок для обжалования пункта 8.6 договора № ПРО-К2-К-2541/ИП/СБР/Э(ОТД) от 01.02.2022 года истек 01.02.2023 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом не заявлено возражений относительно данного ходатайства, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности для предъявления настоящих требований истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, с учетом того, что в судебном разбирательстве установлена воля сторон на заключение спорного договора участия в долевом строительстве на оговоренных сторонами условиях и фактическое исполнение договора, признаков оспоримости или ничтожности договора в части его пункта, заявленных истцом, не доказано, при указанных обстоятельствах, требования истца о признании недействительными условий пункта 8.6 договора № ПРО-К2-К-2541/ИП/СБР/Э(ОТД) от 01.02.2022 года, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки с 27.01.2024г. по 22.03.2024г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков направлено истцом в адрес ответчика 15.03.2024г., срок для исполнения требований истца составляет 10 дней, в связи с чем по состоянию на 22.03.2024г. срок для добровольного удовлетворения требований истца не истек.

Согласно ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков была получена ответчиком после 15.03.2024г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционального размеру удовлетворенных судом требований на 61,31% в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Град» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.