УИД 77RS0016-02-2025-018187-89

Дело № 2-12489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием истца ...ой Рашиды Садыковны, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ...ой Рашиды Садыковны к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным,

установил:

Истец ...а Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным кредитного договора № V625/0000-1498627 от 12.02.2024 в части взимания стоимости за услугу «Ваша низкая ставка» в размере сумма, взыскании с ответчика денежных средств за услугу в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что между ...ой Р.С. и Банком ВТБ (ПАО) 12.02.2024 был заключён договор потребительского кредита, по условиям которого процентная ставка была уменьшена за счёт применения дисконта в рамках услуги «Ваша низкая ставка». Указанный дисконт не представляет собой самостоятельную возмездную услугу, а является элементом согласования условий кредитного договора и формой изменения процентной ставки. Изменение процентной ставки по кредиту не образует самостоятельного имущественного блага для заёмщика и не относится к услугам в смысле ст. 779 ГК РФ, а также не входит в перечень банковских операций, установленный ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Фактически имеет место изменение условий кредитного договора, оформленное в день его заключения, а не оказание отдельной услуги. Взимание Банком фиксированной платы за «услугу» «Ваша низкая ставка», не зависящей от срока фактического пользования кредитом и после полного досрочного погашения обязательств, является необоснованным и нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. Требование Банка об уплате сумма после полного исполнения кредитных обязательств свидетельствует о злоупотреблении правом. В связи с изложенным истец полагает, что подключение услуги «Ваша низкая ставка» и взыскание за неё отдельной платы являются неправомерными, и просит обязать Банк ВТБ (ПАО) расторгнуть договор на оказание указанной услуги и освободить истца от обязанности по её оплате.

Истец ...а Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в ранее направленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, поскольку кредитным договором были предусмотрены альтернативные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от волеизъявления заёмщика: применение пониженной процентной ставки возможно при приобретении дополнительной услуги Банка «Ваша низкая ставка», в отсутствие которой используется базовая процентная ставка в размере 28,20% годовых. Указанные условия прямо закреплены в Индивидуальных условиях кредитного договора. При оформлении анкеты-заявления заёмщик добровольно выбрал вариант кредитования с применением пониженной процентной ставки и одновременным приобретением услуги «Ваша низкая ставка», был надлежащим образом информирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения данной услуги, а также ознакомлен и согласился с условиями её предоставления, что подтверждается анкетой. Услуга «Ваша низкая ставка» носит комплексный характер и включает не только предоставление дисконта к процентной ставке по кредиту, но и дополнительные опции, в том числе подписку «Персональный бонус» в рамках программы лояльности «Мультибонус», а также увеличение лимитов на бесплатные переводы, что, по мнению Банка, свидетельствует о наличии самостоятельной потребительской ценности услуги. Заемщик был уведомлён о праве отказаться от дополнительной услуги в течение установленного договором срока (периода охлаждения), о последствиях отказа после истечения указанного срока, а также о том, что при досрочном погашении кредита плата за услугу возврату не подлежит. Поскольку заявление об отказе от услуги было подано за пределами установленного срока, а кредит был погашен досрочно, Банк, руководствуясь условиями кредитного договора и анкеты, отказал в возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа) (часть 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с абзацем 11 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу ни положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», ни положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки, за исключением случаев, предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически более слабой стороны договора.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ...ой Р.С. заключен кредитный договор № V625/0000-1498627, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере сумма сроком до 12.02.2029 с условием оплаты процентов в размере 17,40% годовых.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10,80 (десять целых восемьдесят сотых) процентов годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» (далее – услуга), добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В соответствии с п. 4.2 договора базовая процентная ставка: 28,20%.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме, погасив кредит досрочно 03.04.2025, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО). Несмотря на это, Банк предъявил истцу требование об уплате сумма за услугу «Ваша низкая ставка», при том, что указанная плата носит фиксированный характер и не зависит от фактического срока пользования кредитом.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что дисконт к процентной ставке по кредиту был обусловлен подключением указанной услуги в день предоставления кредита и фактически представлял собой согласование условий кредитного договора, а не оказание истцу самостоятельной возмездной услуги. В результате подключения услуги заемщику не предоставлялось отдельного имущественного блага, отличного от основного обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем данная услуга не соответствует признакам услуги в смысле ст. 779 ГК РФ. Изменение Банком процентной ставки в сторону уменьшения является элементом кредитного правоотношения и не относится к самостоятельным банковским операциям либо иным возмездным услугам, предусмотренным главой 39 ГК РФ и статьёй 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности». Таким образом, взимание отдельной платы за предоставление дисконта к процентной ставке не имеет правового основания. Банк отказался удовлетворить заявление истца об отказе от услуги по мотиву пропуска «периода охлаждения».

Истец полагает, что подключение услуги «Ваша низкая ставка» и взимание за неё отдельной платы являются необоснованными и неправомерными, в связи с чем просит обязать Банк ВТБ (ПАО) расторгнуть договор на оказание указанной услуги в данной части и освободить истца от обязанности по её оплате.

Судом установлено, что анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) содержала предложение потребителю за отдельную плату дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» стоимостью сумма, в связи с чем на её оказание Банком должно быть получено согласие заёмщика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, согласно которой при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

Предоставленная дополнительная услуга «Ваша низкая ставка» не относится ни к личному, ни к имущественному страхованию, а самим кредитным договором не установлены условия, обосновывающие размер процентной ставки в зависимости от предоставления названной услуги. Дополнительная услуга «Ваша низкая ставка» не обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, риски кредитора (что позволило бы Банку предоставлять кредит по более низкой процентной ставке за пользование им) от наличия или отсутствия дополнительной услуги не зависят, наличие этой услуги риски банка не уменьшает. Фактически названная услуга предусматривает плату заёмщика Банку за предоставление ему (заёмщику) кредита по более низкой ставке в то время, как снижение процентной ставки за пользование кредитом не может являться самостоятельной банковской услугой.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

В рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для признания приобретённой потребителем у Банка дополнительной услуги самостоятельным обязательством финансовой организации, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном повышении Банком процентной ставки в связи с отказом потребителя от дополнительной услуги «Ваша низкая ставка».

В силу изложенного указанное в кредитном договоре условие об изменении (увеличении) процентной ставки за пользование кредитом при отказе от дополнительной услуги (приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка») в настоящем случае является недействительным, а действия ответчика по повышению процентной ставки – незаконными.

Вместе с тем суд учитывает, что полное признание договора в части предоставления услуги «Ваша низкая ставка» недействительным не представляется возможным. Данная услуга, оформленная в день заключения кредитного договора, предусматривала добровольное согласие заемщика на предоставление скидки к процентной ставке и включала дополнительные элементы, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, такие как участие в программе лояльности «Мультибонус» и увеличение лимитов на бесплатные переводы.

Суд принимает во внимание, что истец исполнил кредитный договор досрочно, а заявление об отказе от услуги было подано после истечения предусмотренного договором «периода охлаждения». В результате Банк отказал в возврате уплаченной суммы за услугу. Вместе с тем, учитывая, что фиксированная плата за услугу не зависит от срока фактического пользования кредитом и что снижение процентной ставки является элементом кредитного договора, а не самостоятельной возмездной услугой, суд признает, что взимание отдельной платы за предоставление услуги «Ваша низкая ставка» в размере сумма после полного исполнения обязательств истца противоречит положениям ст. 779, 431, 450.1 ГК РФ, ст. 5 и 16 Закона о защите прав потребителей, а также п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд отказывает в удовлетворении требования о признании условия кредитного договора о взимании платы за услугу «Ваша низкая ставка» в размере сумма недействительным.

Однако суд приходит к выводу о законности взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца суммы сумма, поскольку взимание фиксированной суммы за услугу «Ваша низкая ставка» фактически отражало согласование процентной ставки по кредиту и не являлось самостоятельной возмездной услугой, предоставляющей отдельное имущественное благо заемщику. Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору досрочно, в связи с чем банк не имел правовых оснований удерживать фиксированную плату за услугу, связанную с предоставлением дисконта к процентной ставке.

Исходя из изложенного, действия банка по удержанию суммы в размере сумма являются незаконными, а взыскание данной суммы в пользу истца соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ...ой Рашиды Садыковны к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ...ой Рашиды Садыковны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Боярникова Е.В.