74RS0006-01-2022-009741-38

Дело № 2-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просил взыскать с последней денежные средства в размере 156 925 рублей 18 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 338 рублей 50 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с ответчиком до 30 сентября 2022 года. Во время брака он согласно решению суда о разводе приобрел по кредитному договору вначале с ПАО «Сбербанк», а затем с «Банк ВТБ» квартиру по адресу: (адрес), ул. ФИО1, (адрес) поручителем по данному договору является ФИО3. Стоимость квартиры составляет 4 200 000 рублей. Затем он распорядился квартирой следующим образом: 40% осталось ему; 50% осталось ФИО3; 5% осталось сыну ФИО4 и 5% дочери ФИО5. Кредит до настоящего времени не погашен, ежемесячные платежи вносит только он. Коммунальные платежи, капитальный ремонт также оплачивает он. При этом он добровольно платит деньги на содержание детей ежемесячно по 38 000 рублей. Однако оплачивать коммунальные расходы, капитальный ремонт за ответчика он не согласен, так как ответчик создает постоянные конфликты, пытается жить за его счет, не являясь при этом никем. С июля 2022 года по мая 2023 года была произведена оплата за коммунальные платежи в общей сумме 92 346 рублей 62 копеек, что составляет 46 173 рублей 31 копеек от 50 % принадлежащих ФИО3. За этот же период была внесена оплата за капитальный ремонт в размере 9 998 рублей, что составляет 4 999 рублей 38 копеек от 50%. Кроме того он производил погашение кредита в размере 198 171 рублей, что составляет 99 085 рублей 83 копеек от 50%. Добровольно ответчик возвращать 50% от осуществленных им платежей отказывается. Кроме того, он произвел оплату за обязательную страховку в САО «РЕСО – Гарантия» в размере 13 333 рублей 32 копеек. Всего в период с июля 2022 года по май 2023 года он заплатил 313 850 рублей 01 копеек, что составляет 156 925 рублей от 50 %.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 27 октября 2022 года в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в поленом объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк Росии», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ совместная собственность – это общая собственность без определения долей.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства (долги) супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут 23 августа 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ИВ №845164 от 30 августа 2022 года.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей: сына ФИО4, (дата) года рождения и дочь ФИО5, (дата) года рождения.

Так в судебном заседании было установлено, что в период брака ФИО2, ФИО3 28 сентября 2017 года заключен кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3 512 128 рублей сроком до 05 мая 2036 года месяца под 9,9 % годовых. Указанный кредит имел целевое назначение, а именно, для приобретения строящегося жилья, расположенного по адресу: (адрес), ул. ФИО1 Е.Н., (адрес).

Из нотариально удостоверенного договора дарения серии 74 АА 415551 от 19 июля 2018 года следует, что ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО5 и ФИО4 из принадлежащей ему ? доли квартиры 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> (адрес)по 1/20 доли квартиры каждому.

25 февраля 2021 гола ФИО2 был заключен кредитный договор <***> с ПАО «Банк ВТБ», в соответствии с которым были предоставлен кредитные денежные средства в размере 2 700 000 рублей сроком на 362 месяца под 10% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита: на полное погашение рефинансируемого кредита, а также части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, - на цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли.

Рефинансируемый кредит – кредит, полученный заемщиком в рамках договора от 28 сентября 2017 года №85010 (договор рефинансируемого кредита).

Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретения жилья на этапе строительства.

Текущий кредитор по рефинансируемому кредиту: ПАО «Сбербанк России».

Условия об использовании заемщиком кредита: кредит должен быть полностью использован заемщиком на цели, указанные в п. 12.1 договора.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору 623/2049-0005240 от 25 февраля 2021 года между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства <***>-П01.

26 марта 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об ипотеки №623/2049-0005240, по условиям, которого обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: <...> (адрес).

Право залогодержателя на предмет ипотеки удостоверено закладной.

Указанные кредитные средства были получены в период брака, по инициативе сторон в интересах семьи и были использованы на нужды семьи – для рефинансирования кредитного договора заключенного с ПАО «Сбербанк», по которому были получены денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> (адрес).

Поскольку долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брака ФИО2 и ФИО3, которые были осведомлены о заключении договора, о порядке и условиях предоставления, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, полученные денежные средства израсходованы на семейные нужды, то есть на приобретение квартиры, то обязательства по кредитному договору являлись общим долгом истца и ответчика.

В период с июля 2022 года по май 2023 года ФИО2 единолично была оплачена сумма в размере 198 171 рублей, в счет погашения обязательств по кредитному договору №623/2049-0005240 от 25 февраля 2021 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается выпиской по счету, а также платежными документами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в части взыскания денежных средств уплаченных по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли уплаченных денежных средств: по кредитному договору №623/2049-0005240 от 25 февраля 2021 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с июля 2022 года по май 2023 года в размере 99 085 рублей 83 копеек (198 171 рублей 65 копеек/2).

Требования ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору об ипотечном страховании подлежат также удовлетворению.

Поскольку по условиям кредитного договора №623/2049-0005240 от 25 февраля 2021 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» предусматривалась обязанность заключения договора страхования.

Так из представленного договор об ипотечном страховании № SYS 2310125944 от 12 января 2023 года следует, что ФИО2 был заключен договор с САО «РЕСО - Гарантия», во исполнение договора, была произведена выплата страховой премии в размере 13 333 рублей 32 копеек, выгодоприобретателям является ПАО «Банк ВТБ».

Разрешая требования о взыскании денежных средств уплаченных в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей и капитальный ремонт в размере ? доли, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. п. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждаются выпиской из ЕГРН, платежными документами, иными исследованными доказательствами,

что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (адрес) принадлежит на прав общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли; ФИО2 в размере 2/5 доли и несовершеннолетним ФИО5, ФИО4 в размере по 1/20 доли каждому. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законном порядке.

Как следует из показаний представителя истца данных в ходе судебного заседания его доверитель в указанной квартире фактически не проживает, при этом ежемесячно осуществляет оплату коммунальных платежей.

В подтверждение указанных доводом, представителем истца представлены доказательства того, что в спорный период его доверителем производилась оплаты по начислениям за содержание квартиры в соответствии с платежными документами, предъявленными управляющей организацией ООО «Ньюдом», а также по оплате взносов за капитальный ремонт.

В свою очередь ответчиком ФИО3 не представлено доказательств оплаты в спорный период.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем, имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса ? части от оплаченных ею платежей по содержанию жилого помещения, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею по содержанию жилого помещения за период с июля 2022 года по май 2023 года.

Исходя из указанного расчета, а также представленных истцом квитанций, подтверждающих факт оплаты, за период с июля 2022 года по май 2023 года истцом внесена оплата за коммунальные услуги в ООО «Ньюдом», включая взносы за капитальный ремонт в общей сумме 102 345 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, приходящихся на долю ответчика, оплаченные истцом за содержание жилого помещения за период с июля 2022 года по май 2023 года в сумме 51 172 рублей 69 копеек (102 345 рублей 38 копеек/2).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства за период с июля 2022 года по май 2023 года в размере 156 925 рублей 18 копеек (99 085 рублей 83 копеек+51 172 рублей 69 копеек +6 666 рублей 66 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 338 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг ФИО2 были представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №53 от 20 октября 2022 года и расписка в получении денежных средств от 10 мая 2023 года на общую сумму 15 000 рублей.

Установив факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и с учетом того, что требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер и превышают цены, установленные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Челябинской области. Требования о взыскании расходов понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей удовлетворению не подлежат, так как не было представлено доказательств несения данных расходов. Кроме того доверенность выдана не наведение конкретного дела, а общая сроком действия на три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г. Чебаркуля, Челябинской области, зарегистрированной по адресу: (адрес), пр. ФИО1 Е.Н., (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан 20 февраля 2009 года отделом УФМС России по Челябинской области) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: (адрес), пр. ФИО1 Е.Н., (адрес) (паспорт серия 7504 № выдан 24 марта 2005 года УВД Тракторозаводского района г. Челябинска) денежные средства в размере 156 925 рублей 18 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 338 рублей 50 копеек, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.