Дело № 2-394/2022, категория:174
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,
с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.,
истца ФИО1,
представителей истца - ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что оспариваемое завещание составлено умершим наследодателем в тот период, когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими вследствие психического расстройства. Просит суд признать недействительным завещание 0 от 01.06.2021 года, составленное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверенное нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО.
В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали в полном объеме.
ФИО5, представляющая интересы ответчика ФИО4, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, психические заболевания наследодателя не подтверждены надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 и третьи лица: нотариус Павловского нотариального округа ФИО8, а так же нотариус Ленинградского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.06.2021 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила завещание № , согласно которого все имущество, которое будет принадлежать ей на момент смерти, она завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное завещание было в этот же день удостоверено нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу части 3 статьи 86 ГК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения психического состояния ФИО7 на момент подписания завещания 01.06.2021 года.
Согласно заключения комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 26.07.2022 года № в период, относящийся к подписанию завещания с наибольшей долей вероятности можно полагать, что ФИО7 не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий.
В данном случае оснований усомниться в достоверности и объективности экспертного заключения у суда не имеется, так как оно последовательно, научно обоснованно, не опровергается иными материалами дела, при проведении экспертизы была изучена медицинская документация о состоянии здоровья умершей, эксперты имеют высшее медицинское образование и достаточный практический опыт по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы комиссии экспертов так же подтверждаются другими материалами дела, в частности медицинской документацией, согласно которой ФИО7 при жизни на протяжении длительного времени страдала рядом хронических заболеваний и неоднократно обращалась в Ленинградскую ЦРБ и Павловскую ЦРБ.
Само оспариваемое завещание подписано троекратным повторением фамилии «Киричек Киричек Киричек», а нотариусом указано, что завещатель по причине болезни не может лично прочитать завещание и его текст оглашен нотариусом, что так же может свидетельствовать о том, что она не обладала полной дееспособностью в момент составления завещания.
Более того, именно истец ФИО1 проживал на момент смерти наследодателя с ней в одном жилом доме по адресу: , а ответчики имели другое место регистрации и фактического проживания.
Совокупность всех установленных судом обстоятельств свидетельствует о достоверности доводов истца о том, что составление завещания не соответствовало действительной воле лица его подписавшего, а сама она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного другие доводы представителя ответчика направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могут.
В данном случае, определение нотариусом размера наследственной массы и распределение ее между наследниками, принявшими наследство, будет способствовать реализации их прав на наследование по закону, сохранению Конституционного права истца на жилище, а так же требованиям разумности и справедливости.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 86, 177, 1118, 1131 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным завещание 0 от 01.06.2021 года, составленное ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверенное нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
помощник судьи Г.Н. Клюкленкова