УИД 71RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что дата с ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По имеющейся у кредитора информации ФИО2 умерла, ее наследник обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с дата по дата составляет <...> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № кредитной банковской карты, по условиям которого ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредитную карту, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и осуществил кредитование указанного счета на сумму <...> руб., размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 21,7 % годовых.

Во исполнение условий указанного договора ПАО «Сбербанк» осуществило кредитование банковского счета заемщика, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, в свою очередь ФИО2 активировала предоставленную ей банковскую карту и с использованием данной карты совершала расходные операции.

ФИО2 с условиями договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее электронные подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

дата ФИО2 умерла. Из материалов дела, в том числе наследственного, следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын - ФИО1, которому дата нотариусом г. Тулы ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору кредитной банковской карты от дата № за период с дата по дата образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - неустойка, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, требованиям закона.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества должника ФИО2 превышает размер задолженности перед ПАО Сбербанк по договору банковской кредитной карты.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 329, 450, 452, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 1175 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего ему в порядке наследования имущества наследодателя ФИО2, умершей дата, образовавшейся за период с дата по дата задолженности по договору кредитной банковской карты от дата № в размере <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ,- <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан дата Привокзальным РОВД гор. Тулы, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего ему в порядке наследования имущества наследодателя ФИО2, умершей дата, образовавшуюся за период с дата по дата задолженность по договору кредитной банковской карты от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова