25RS0002-01-2024-006944-04
Дело № 2а-1180/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при секретаре Тимощенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Чосон» к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ООО «Чосон» обратилось в суд с административным иском к ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку Приморского края, в котором просит признать незаконным бездействие по рассмотрению письменного заявления, зарегистрированного в КУСП № 10432 от 24.07.2024, обязать административного ответчика дать по нему ответ.
В обоснование указал, что 24.07.2024 директор ООО «Чосон» ФИО1 обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку с письменным заявлением о нарушении владельцем ночного клуба «Винил» Закона Примосркого края от 29.09.2014 № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края». В установленный законом 30-дневный срок обращение не рассмотрено, ответ по нему не дан.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.10.2024 административный ответчик заменен на УМВД России по г. Владивостоку, административное дело передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивсотока.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что заявление административного истца зарегистрировано 24.07.2024, уполномоченным должностным лицом по нему проведена проверка, 26.07.2024 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем 01.08.2024 в адрес административного истца направлено уведомление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств не представили. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, неявка административного указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (решений) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (решений) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (решений) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий судом при разрешении настоящего спора не установлена.
Из материалов дела следует, что 24.07.2024 директор ООО «Чосон» ФИО1 обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку с письменным заявлением о нарушении владельцем ночного клуба «Винил» Закона Приморского края от 29.09.2014 № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края».
Данное заявление зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) за № 10432 от 24.07.2024, проведение проверки по нему поручено участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4
В результате проверочных мероприятий участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 осуществлен выезд на место происшествия, в ходе которого нарушений общественного порядка не установлено, опрошен директор клуба «Винил», приобщены протоколы измерения уровня шума и экспертное заключение. Признаков административного правонарушения не установлено и 26.07.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно журналу исходящих документов ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку и почтовому реестру, 02.08.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении за исх. № 4/4437 от 01.08.2024.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Органы внутренних дел при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).
Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция), пункт 58 которой предусматривает, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, в силу чего принятое по заявлению административного истца решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его законность не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В совокупности исследованных доказательств судом установлен факт своевременного рассмотрения обращения директора ООО «Чосон» ФИО1, проведения по нему проверки, принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и уведомления заявителя о принятом решении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Чосон» к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья Н.Г. Парфёнов