Решение по делу № 2А-4511/2022 от 20.02.2023

Дело № 2а-52/2023

УИД № 26RS0029-01-2022-001189-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного истца – адвоката Дьяченко П.И.,

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Железноводский городской суд <адрес> суд с административными исковыми требованиями к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>) о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невозвращении принадлежащего административному истцу автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, возложении обязанности выдать принадлежащий административному истцу на праве собственности автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, без оплаты его нахождения на специализированной стоянке с момента первоначального обращения в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО2, на ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России она была остановлена сотрудниками полиции, которые при проверке документов и автомобиля по базе ФИС ГИБДД-M установили, что автомобиль снят с регистрационного учета предыдущим собственником ФИО6 Сотрудники полиции протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов изъяли у нее (ФИО3) автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, и свидетельство о регистрации №, после чего она была отпущена и продолжила движение к своему месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ при движении на указанном автомобиле в МРЭО ГИБДД совместно с ФИО2 для переоформления указанного автомобиля и постановкой автомобиля на регистрационный учет на ее имя она была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, которые за управление без регистрационных знаков и документов протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отстранили ее от управления ТС и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС поместили указанный автомобиль на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, а ее привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством без регистрационных документов по ст. 12.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что автомобиль фактически был передан ей в собственность, так как она передала за него ФИО2 денежные средства, то все необходимые документы для постановки автомобиля на регистрационный учет, а именно договор купли-продажи между ФИО2 и ней, они планировали составить непосредственно в РЭО ГИБДД. В виду того, что они не доехали до РЭО ГИБДД, договор купли-продажи между ней и ФИО2 был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с письменным заявлением в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о возвращении принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, с предоставлением возможности постановки указанного автомобиля на регистрационный учет она получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из содержания ответа, подписанного командиром ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, следует, что спорный автомобиль не подлежит возвращению ей, поскольку он не состоит на регистрационном учете в РЭО ГИБДДД, и согласно норм КоАП РФ, ПДД РФ, а также приказов МВД России и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, движение транспортных средств по дорогам общего и федерального значения, не состоящих на регистрационном учете в регистрационных подразделениях ГИБДД запрещено.

Не возвращение принадлежащего ей на праве собственности, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, существенно нарушает ее права и законные интересы на распоряжение принадлежащей ей собственностью. С решением командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> невозможно согласиться, поскольку оно ошибочно и явно противоречит действующим нормам федерального законодательства, которые имеют главенствующую роль над ведомственными нормативными правовыми актами и законами краевого значения. Кроме того, ею указывалось на то обстоятельство, что автомобиль будет перемещаться к месту регистрации или хранения исключительно на эвакуаторе, а не своим ходом. Административным ответчиком не дана правовая оценка тому обстоятельству, что по договору купли-продажи между ФИО2 и ней от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 получила от продавца ФИО2 в собственность автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, со всеми вытекающими на него правами.

Так в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-9, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-2439/2019 по делу № A40-117250/2018).

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> при принятии решения об отказе в возвращении автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, собственнику ограничилось только сведениями о регистрацией самого транспортного средства в РЭО ГИБДД и не учло то обстоятельство, что она (ФИО3), согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником спорного автомобиля и не ограничена в правах на перемещение и определение места хранения принадлежащей ей собственности.

Таким образом, административный ответчик обязан был вернуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, с соблюдением ограничений, связанных с передвижением по дорогам на автомобиле, не зарегистрированном должным образов в РЭО ГИБДД, то есть с его перемещением на эвакуаторе, однако в нарушение указанных норм ГК РФ самостоятельно безосновательно решил, что административный истец не является собственником спорного автомобиля и как следствие не имеет права на определение его места хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>).

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение в Пятигорский городской суд <адрес> по подсудности.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные ею административные исковые требования к ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду административном исковом заявлении.

В дополнение пояснила, что с апреля 2022 года она пытается забрать принадлежащий ей автомобиль со специализированной стоянки ИП ФИО7, однако ей разъяснили, что она должна обратиться в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и получить разрешение на выдачу автомобиля. В ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ей разъяснили, что она должна представить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и иные документы. Собрав пакет документов, а именно договор купли-продажи, протокол изъятия номеров, протокол изъятия ТС, паспорт и страховое свидетельство, она вновь обратилась в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для получения разрешения на выдачу автомобиля, однако в выдаче указанного разрешения ей вновь отказали.

На штрафную стоянку ее без разрешения ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> не пустили. Обращение к ИП ФИО8 с ее стороны было в устной форме.

Она была согласна оплатить штрафную стоянку с момента задержания транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи ею первого обращения в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, однако решением Железноводского городского суда <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО7 с нее взыскали плату за содержание автомобиля на специализированной автостоянке за период с момента вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента вынесения судом решения, в размере 200 000 рублей 00 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда данное решение было оставлено без изменения.

Просила признать незаконным бездействие ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в невозвращении принадлежащего ей (ФИО3) автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, возложить на ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> обязанность выдать принадлежащий ей (ФИО3) на праве собственности автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, без оплаты его нахождения на специализированной стоянке с момента первоначального обращения в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО3 – адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО3 административные исковые требования к ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду административном исковом заявлении.

В дополнение пояснил, что ИП ФИО7 выставил счет на оплату нахождения автомобиля административного истца на специализированной стоянке более 200 000 рублей 00 копеек. Решением Железноводского городского суда <адрес> исковые требования ИП ФИО7 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с нее взыскали плату за содержание автомобиля на специализированной автостоянке за период с момента вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента вынесения решения, в размере 200 000 рублей 00 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда данное решение было оставлено без изменения.

Представитель административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> поясняет, что не может выдать административному истцу автомобиль, так как на нем нет регистрационных знаков, а передвижение транспортных средств по дорогам Российской Федерации без регистрационных знаков запрещено. Однако ФИО3 неоднократно поясняла, что не намерена передвигаться на принадлежащем ей автомобиле, переместит его на эвакуаторе в РЭО ГИБДД и поставит на учет, а в дальнейшем будет передвигаться с регистрационными знаками, но ей все равно было отказано в выдаче разрешения на выдачу автомобиля.

Принадлежащее ФИО3 транспортное средство было помещено на специализированную стоянку сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. К владельцу стоянки письменно административный истец не обращалась, так как транспортное средство было задержано должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, определили место хранения данного транспортного средства тоже они.

ФИО3 задержали за управление незарегистрированным транспортным средством, затем за то, что управляла транспортным средством без регистрационных знаков, когда она ехала, чтобы поставить данное транспортное средство на учет. Административный истец оплатила штраф.

Исковые требования поддерживает в полном объеме, считает действия ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> незаконными и необоснованными, в связи с тем, что фактически ФИО3 является собственником и вправе распоряжаться принадлежащим ей автомобилем так, как ей хочется. Она не намерена передвигаться на спорном автомобиле по дорогам без регистрационных знаков, о чем неоднократно сообщала сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, однако получила ответ о том, что выдача транспортного средства может быть осуществлена только по устранению причин его содержания, то есть после постановки на государственный учет. Считает данные действия ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> необоснованными, поскольку спорный автомобиль - собственность административного истца, она не должна его ставить на учет, если не хочет, все действия по незаконному управлению без регистрационных знаков выполнены, составлены протоколы, она привлечена к административной ответственности за то, что двигалась на дорогах общего пользования без регистрационных знаков, понесла ответственность, оплатила штраф, теперь она не хочет ставить его на учет. Считает, что автомобиль содержится на специализированной стоянке сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> незаконно. Получить автомобиль административный истец не имеет возможности, так как ИП ФИО7 требует разрешение органов ГИБДД, предусмотренное ст. 27.13 КоАП РФ, которое ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 не дает, мотивируя свой отказ тем, что сначала необходимо поставить автомобиль на государственный учет, а затем получить разрешение на передвижение.

Просил признать незаконными бездействие ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в невозвращении принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, возложить на ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> обязанность выдать принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, без оплаты его нахождения на специализированной стоянке с момента первоначального обращения в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и административного соответчика ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО6, ИП ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. ст. 150 и 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика, представителя административного соответчика и заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные ФИО3 административные исковые требования к ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указал, что ИП ФИО7 осуществляет свою деятельность на основании внесенных сведений в реестр специализированных стоянок, который утвержден Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с реестровой записью №. Административный истец ФИО3, управляя транспортным средством, допустила нарушение КоАП РФ, за которое законом предусмотрено задержание транспортного средства из транспортного потока до устранения причины задержания, путем перемещения на штрафную стоянку. Лицо, совершившее правонарушение обязано устранить причину, по которой его задержали, получить разрешение должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, в данном случае это ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, предоставить разрешение на стоянку и получить свое транспортное средство.

Также в соответствии с п. 11 ст. 27.15 КоАП РФ лицо, которое подвергнуто административному наказанию за совершенное административное правонарушение, обязано оплатить услуги по транспортировке транспортного средства к месту хранения и его дальнейшего хранения до момента выдачи транспортного средства. Административный истец ФИО3 не устранила причину задержания, в связи с чем должностным лицом невозможна выдача ему разрешения.

Причина задержания транспортного средства – отсутствие регистрационного учета на транспортное средство. Оно должно быть восстановлено в регистрационном учете и только после этого получено. Об этом механизме говорит закон напрямую. Позиция ФИО3 со ссылкой на то, что право не восстанавливать регистрацию и не пользоваться в общем потоке своим транспортным средством, не освобождает административного истца от необходимости устранения причины задержания для получения разрешения из органа ГИБДД. После восстановления регистрации, получив разрешение и транспортное средство с места хранения, ФИО3 уже может воспользоваться своим правом в полном объеме, прекратить регистрацию, не пользоваться транспортным средством и т.д. В данном случае закон четко и прямо указывает на порядок получения транспортного средства с места задержания.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела о взыскании расходов по хранению и перемещению транспортного средства, в своем административном исковом заявлении ФИО3 не отрицает факта того, что ею допущено административное правонарушение, за которое предусмотрено задержание транспортного средства, однако транспортным средством административный истец управляла без документов, подтверждающих право собственности в гражданском порядке, а именно - без фактической передачи транспортного средства, так как исходя из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт отсутствия регистрационных записей за данным автомобилем, после чего были изъяты государственные номерные знаки. Для восстановления регистрации ФИО3 могла воспользоваться эвакуатором, доехать без номерных знаков путем привлечения службы эвакуации любого эвакуатора, не обязательно ИП ФИО7, однако административный истец на следующий день без регистрационных знаков, как указывает в своем административном исковом заявлении, ехала в РЭО ГИБДД для того, чтобы провести осмотр и зарегистрировать транспортное средство. При ознакомлении с материалами дела, установлено, что отсутствует талон записи для прохождения осмотра транспортного средства и получения государственной услуги по регистрации транспортного средства, соответственно отсутствует договор купли-продажи, который был заключен спустя 4 дня после изъятия автомобиля из транспортного потока, то есть, каким образом фактически передавалось транспортное средство, которое уже 4 дня находилось на штрафной стоянке непонятно. Считает, что суду необходимо учесть при вынесении решения все эти нюансы и оценить доказательства по своему усмотрению.

После помещения транспортного средства на штрафную стоянку, один из законных способов провести учет – это обратиться с письменным заявлением к ИП ФИО7 о вывозе транспортного средства путем перемещения на эвакуаторе в РЭО ГИБДД. ИП ФИО7 с момента задержания транспортного средства несет персональную ответственность за сохранность этого автомобиля. Без разрешения собственника транспортного средства он этого сделать не может, трогать автомобиль запрещено, но по письменному заявлению собственника он имеет право перевезти его в РЭО ГИБДД, осмотреть и привезти обратно без разрешения органа ГИБДД. Автомобиль фактически остается под охраной ИП ФИО7 В присутствии собственника можно было вывезти транспортное средство в РЭО ГИБДД, привезти обратно на стоянку уже зарегистрированный автомобиль, в этот же день предоставить документы в ГИБДД, и получить разрешение, однако с письменным заявлением к ИП ФИО7 никто не обращался.

Должностное лицо при задержании транспортного средства определяет местом хранения конкретную штрафную стоянку на <адрес>, где свою деятельность осуществляет ИП ФИО7 Законом не запрещено перевезти данное транспортное средство по иному адресу, который будет зарегистрирован за ИП ФИО7, адрес будет отличаться, потому что он несет персональную ответственность, в том числе и уголовную, за сохранность транспортного средства и за то, чтобы транспортное средство, за исключением погодных условий, не пришло в негодность. ИП ФИО7 ничего не запрещает, оказывая услуги по хранению, перевезти его в присутствии собственника, подтвердившего свое право собственности, для прохождения осмотра без уведомления и участия должностных лиц ГИБДД.

Никаких письменных заявлений ФИО3 в адрес ИП ФИО8 не поступало.

Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, а с учетом того, что бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, то административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у административного ответчика сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Как следует из материалов дела, административного материала в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ № и ч. 1 ст. 12.1 № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на основании заявления ФИО6 был снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу – ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Более указанный автомобиль на регистрационный учет поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России было произведено изъятие у ФИО3 установленных на указанном автомобиле марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственных регистрационных знаков В771НМ-30, и свидетельства о регистрации №, как спецпродукции, находящейся в розыске в связи с утратой, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление автомобилем марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, не зарегистрированным в установленном порядке).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление автомобилем марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, без регистрационных документов на данное транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС)).

В этот же день ФИО3 была отстранена от управления автомобилем марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, (протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и данный автомобиль на основании протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства был изъят у ФИО3 и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО7 по адресу: <адрес>.

Административным истцом в обоснование заявленных исковых требований суду представлены: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора по существу собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, является ФИО3 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора купли-продажи автомобиля.

Заявляя административные исковые требования ФИО3 указывает, что в связи с тем, что автомобиль фактически был передан ей в собственность, так как она передала за него ФИО2 денежные средства, то все необходимые документы для постановки автомобиля на регистрационный учет, а именно договор купли-продажи между ФИО2 и ней, они планировали составить непосредственно в РЭО ГИБДД. В виду того, что они не доехали до РЭО ГИБДД, договор купли-продажи между ней и ФИО2 был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

С решением командира невозможно согласиться, поскольку оно ошибочно и явно противоречит действующим нормам федерального законодательства, которые имеют главенствующую роль над ведомственными нормативными правовыми актами и законами краевого значения. Кроме того, ею указывалось на то обстоятельство, что автомобиль будет перемещаться к месту регистрации или хранения исключительно на эвакуаторе, а не своим ходом. Административным ответчиком не дана правовая оценка тому обстоятельству, что по договору купли-продажи между ФИО2 и ней от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 получила от продавца ФИО2 в собственность автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, со всеми вытекающими на него правами.

Из представленного суду административным истцом ответа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на обращение ФИО3, следует, что «обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководством подразделения рассмотрено. В ходе проверки установлено, что согласно записей Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС-ГИБДД-М) ранее принадлежащее ФИО6К. транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, было зарегистрировано. Регистрация данного транспортного средства прекращена по заявлению ФИО6К. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением представленных заявителем документов установлено, что из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (не соответствует записям ФИС-ГИБДД-М) следует, что транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, был продан. Установочные сведения о покупателе (ФИО, дата рождения, паспортные данные, сведения о паспорте), а также о сумме сделки, отсутствуют. Только в графе «Покупатель. Деньги передал, транспортное средство получил» имеется запись «ФИО2» и роспись. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, был продан ФИО2 ФИО3 Таким образом до ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство ФИО3 не принадлежало, на указанную дату данное оно уже было задержано и с ДД.ММ.ГГГГ находилось на специализированной стоянке в <адрес> края.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД Росси в СКФО ВОГО и П МВД России майором полиции ФИО9, при участии ФИО3 было произведено изъятие установленных на автомобиле марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственных регистрационных знаков В771НМ-30 и свидетельства о регистрации транспортного средства 99 28 353282, как спецпродукции, находящейся в розыске в связи с утратой. В указанных протоколах имеются подписи ФИО3 В протоколе изъятия вещей и документов имеется информация следующего содержания «Об административной ответственности за управление за управление транспортным средством незарегистрированным в установленном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, виде и размере наказания предупрежден. Уведомлен о том, что движения транспортного средства без государственных регистрационных знаков запрещено». Копия протокола вручена ФИО3 под роспись.

Согласно реестра специализированных стоянок, размещенном на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, эвакуация и хранение задержанных транспортных средств, осуществляется в том числе и ИП ФИО7, по адресу: <адрес>.

Перемещение транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с действующим законодательством.

Выдача транспортного средства может быть осуществлена только после устранения причины его задержания, после восстановления государственного учета транспортного средства и наличии документов, предусмотренных ПДД РФ, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений действующего законодательства и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность полиции и дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Российской Федерации, в действиях должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> не усматривается».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и п. 7 ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Положениями п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что механические транспортные средства (кроме-мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и иные документы предусмотренные данным пунктом Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). К административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируются по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. При этом паспорт транспортного средства не относится к регистрационным документам, которыми в силу п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств. Исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств», п. 8 приведенных Правил регистрации, паспорт транспортного средства является документом, на основании которого осуществляется регистрация транспортного средства.

В силу п. 141 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», при возобновлении государственного учета транспортного средства, владелец которого не изменился, административная процедура, предусмотренная подп. 61.3 п. 61 Административного регламента, не производится (осмотр транспортного средства).

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО3 до изъятия у нее автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на день рассмотрения спора по существу указанные постановления в установленном законом порядке заинтересованными лицами обжалованы не были и вступили в законную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания.

Таким образом, в силу ч. 10 данной нормы, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами, устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств» в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ на территории <адрес> установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ в ст. 27.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят закон <адрес> «О внесении изменений в <адрес> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», в том числе в ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, согласно которой возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Административный истец ФИО10, являясь субъектом отношений, регулируемых указанными правовыми актами, считает, что в силу положения ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств», на нее необоснованно возложена дополнительная юридическая обязанность, связанная с получением решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, что является нарушением ее прав и законных интересов.

Вместе с тем, как указано выше, задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном производстве, применяется исключительно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством и продолжается до устранения вызвавших его причин.

Порядок применения административного задержания транспортного средства регламентируется нормами ч. ч. 3 - 12 ст. 27.13 КоАП РФ и законами субъектов РФ, регулирующими порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств и их возврата.

Согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Часть 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств» в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз устанавливает основания возврата задержанного транспортного средства - решение уполномоченного должностного лица, что соответствует положениям ч. 3, ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ и согласуется со ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Таким образом, в соответствии с мнением федерального законодателя, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причин задержания. Факт устранения причины задержания транспортного средства подтверждается, в том числе решением соответствующего уполномоченного должностного лица.

Следовательно, выдача транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, может быть осуществлена только после устранения причины его задержания, т.е. после восстановления государственного учета транспортного средства и наличии документов, предусмотренных ПДД РФ, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО3 не представлено доказательств устранения причины задержания принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN <***>, государственный регистрационный знак В771НМ-30, т.е. доказательств восстановления государственного учета транспортного средства и наличии документов, предусмотренных ПДД РФ, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, а также доказательств обращения к административным ответчикам либо заинтересованному лицу – ИП ФИО11 о получении разрешения на перемещение спорного транспортного средства посредством эвакуатора для постановки на регистрационный учет в подразделении ГИБДД и отказа в предоставлении такого разрешения, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 к ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении принадлежащего административному истцу автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, возложении обязанности выдать принадлежащий административному истцу на праве собственности автомобиль марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, без оплаты его нахождения на специализированной стоянке с момента первоначального обращения в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных административных исковых требований ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к Отдельному батальону дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении принадлежащего ФИО3 на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, возложении обязанности на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выдать принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки марки «Мерседес-Бенц» S320, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, без оплаты его нахождения на специализированной стоянке с момента первоначального обращения ФИО3 в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова