ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1965/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что 29.10.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере” 359475 руб. под 24% годовых.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в срок, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 21.04.2020.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 в отношении должника ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

В связи с изложенным истец полагает, что он имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 210839,47 руб., начисленные за период с 18.05.2020 по 26.10.2022, неустойку в размере 60000 руб., начисленную за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.05.2020 по 26.10.2022, неустойку в размере 75000 руб., начисленную за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2020 по 26.10.2022, проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 27.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 359475,00 руб., задолженность по неустойке за Цросрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

за период с 27.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6658 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и гесте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела з его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.10.2013 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 359475 руб. на срок до 29.10.2018 года включительно под 24% годовых, а ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере не менее минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (исходя из пятидневной рабочей недели с выходными днями - суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ), за исключением месяца выдачи кредита, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования за исключением месяца выдачи кредита.

Размер минимального ежемесячного платежа согласно условиям заключенного кредитного договора включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту и составляет 10341,36 руб. ежемесячно, за исключением первого минимального платежа, который увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи и составляет 10814,09 руб. (раздел 5 кредитного договора).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств по счету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в договоре, на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2. кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из кредитного договора № от 29.10.2013 года усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре и анкете заемщика.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиков обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

ФИО1 допускал нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрений другого дела, в котором участвуют те же |лица. а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 09.06.2014, вступившим в законную силу 15.07.2014, иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворен: с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1159841-ф от 29.10.2013 года в размере 414250,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7342,51 голей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на. сновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке. ступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки прав (требования) от 21.04.2020 № ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

В приложении № к договору уступки права (требования) от 21.04.2020 № под № указан ФИО1 в качестве должника в общей сумме долга 359475 руб.

Как усматривается из кредитного договора от 29.10.2013 №, ФИО1 дал согласие на полную или частичную передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам (пункт 10.3 договора).

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 11.08.2020 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанб Банк» его правопреемником ООО «НБК».

Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности ФИО1 составляет 345839 руб. 47 коп., из которой задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.05.2020 по 26.10.2022 - 210839 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2020 по 26.10.2022 - 60000 руб. 00 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с - 75000 руб. 00 коп.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ответчиком 26.10.2022 в счет оплаты по кредитному договору внесена денежная сумма в размере 5300 руб. 00 коп.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, иным расчетом ответчиком не опровергнут.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Учитывая, что условиями кредитного договора определено взыскание процентов за пользование суммой займа, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по дату погашения основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование

кредитом за период с 18.05.2020 по 26.10.2022 в размере 210839 руб. 47 коп., проценты по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с 27.10.2022 по день фактического погашения основного долга в общей сумме 359475 руб., подлежат удовлетворению.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст.ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 этого Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 этого Кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 этого Кодекса.

Суммы предъявленной ко взысканию неустойки (за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2020 по 26.10.2022 в размере 60000 руб.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2020 по 26.10.2022 в размере

75000 руб.) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательств, и исходя из требований ст.333 ГК РФ, суд уменьшает до 20000 руб. и до 5000 руб., соответственно.

При этом суд исходит из того, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с 27.10.2022 по день фактического погашения основного долга, и неустойка по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом в неуплаченной части, начиная с 27.10.2022 по день фактического погашения задолженности по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За услуги представителя ООО «НБК» заплатило 15000 руб., о чем представлены договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2022, платежное поручение № от 17.04.2023.

Учитывая объем фактически оказанной юридической помощи, категорию дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, результат рассмотрения дела, а именно частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7000 руб.

Согласно ч,1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере6658 руб. 00 коп., уплаченные ООО «НБК» при подаче иска по платежному поручению от 19.05.2023 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 №-Ф по процентам за пользование кредитом за период с 18.05.2020 по 26.10.2022 в размере 210839 руб. 47 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2020 по 26.10.2022в размере 20000 руб.; неустойку- за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2020 по 26.10.2022 в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 6658 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с 27.10.2022 по день фактического погашения основного долга в общей сумме 359475 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023