Дело № 2-873/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000589-25

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014 в сумме 310503 руб. 95 коп.

В обоснование иска истец указал, что 25.03.2016 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – банк) в рамках Договора об уступке прав (требований) № передал ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитному договору № от 23.06.2014, заключенному между Банком и ФИО1 (далее – должник). Дата окончания кредитного договора № 24.06.2019. В соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 25.03.2016 права (требования) по вышеуказанному кредитному договору были переданы взыскателю – ООО «ПКО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» в следующем объеме: 310503 руб. 95 коп. – сумма основного долга; 173267 руб. 92 коп. – сумма задолженности по процентам, что подтверждается выпиской по счету должника. Право первоначального кредитора публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» перешло к новому кредитору (ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии № от 25.03.2016. Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует из текста кредитного договора. О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере должник был надлежащим образом уведомлен заказным письмом, в котором должнику было предложено погасить задолженность в досудебном порядке. Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав не поступало. Должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Уступка банком прав требования в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора. С момента заключения договора цессии и по настоящее время задолженность перед ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус» не погашена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности в полном объеме перед ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус», истец просил взыскать с ответчика вышеприведенную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6305 руб. 04 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ответчику ФИО1 судом было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, между ПАО «Восточный экспресс банк», выступающим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, действующей в качестве заемщика, 23.06.2014 заключен кредитный договор № посредством подачи ответчиком ФИО1 заявления-анкеты на получение персонального кредита и акцепта заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Подлинность подписи в заявлении ответчиком ФИО1 не оспорена.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО ПКО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО ПКО «Кредит Инкасо Рус» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем в адрес ответчика направлено уведомление и требование о полном погашении долга.

Проанализировав условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по кредитному договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не выполнил, платежи в погашение задолженности по договору не вносит. Во исполнение обязательств по кредитному договору последний платеж внесен ответчиком 23.10.2014 в сумме 795 руб., более каких-либо денежных средств во исполнение обязательств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более 10 лет. По сведениям истца за ответчиком числится задолженность в общей сумме 483771 руб. 87 коп, в том числе: основной долг в сумме 310503 руб. 95 коп., проценты в сумме 173267 руб. 92 коп.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд отмечает, что сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора, Тарифам банка, Общим условиям, денежным суммам, внесенным ответчиком согласно выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Расчет задолженности закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был, контррасчет не представлен.

Из определения мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 19.09.2019 следует, что ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014 в размере 310503 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3152 руб. 52 коп.

Мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-693/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 19.09.2019 судебный приказ по делу № 2-693/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № от 29.03.2018, № от 08.07.2021 истцом ООО «ПКО «Кредит Инкасо Рус» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (Межрегиональная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 6305 руб. 04 коп. Принимая во внимание принятое решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к ФИО1 (дата рождения: дата; паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014 по состоянию на 21.03.2025 в сумме 310503 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6305 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова